Contents Turkic Genetics
Contents Huns
Contents Tele
Ogur and Oguz
Oguz and Ogur Dialects
Scythian Ethnic Affiliation
Foundation of the Scythian-Iranian theory
Sarmatian mtDNA 6 c. BC-2 c. AD (J. Burger)
Sarmato-Alanian Tamgas (S.A. Yacenko)
Kurgan Culture (Mario Alinei)
About Kurgans (L.Koryakova)
Steppe Bronze Age and Kurgan Culture (D.Anthony)
Overview of Sarmatian chronology (T. Sulimirsky)
Origin of Ancient Chach Siyavush Dynasty (E.Smagulov)
Ancient Türkic toponymy (Sh.Kamoliddin)
Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline
Монголоидные Кавказоиды Мезолита
   Татьяна Алексеевна Чикишева
Динамика антропологической дифференциации населения юга Западной Сибири в эпохи Неолита - Раннего Железного века
Докторская диссертация, Новосибирск, 2010


http://www.dissercat.com/content/dinamika-anthropologicheskoi-differentsiatsii-naseleniya-yuga-zapadnoi-sibiri-v-epokhi-neolit (In Russian)


For results, scroll right down to Conclusion.

Чикишева Татьяна Алексеевна: доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск)

The Literature List demonstrates the gigantic paleoanthropological work that has been done and buried in the repositories of various Academies of the Former USSR. Many materials used in this work were waiting for their hour for 60+ years to be fruitfully used.

The subject of Mongoloidness in Eastern Europe, the cradle of the Kurgan Culture, is a touchy subject for the proponents of the Indo-Iranism (or Arianism) of the Kurgan Culture; one can inventory gravestones in the Andes, and from their names come to a scientific conclusion that Incas were Spaniards, and that it was a proto-Spanish tradition to mummify their deceased and pile them up in caves, similar to the inventory produced for Scythians in the N.Pontic, but then you run into details not covered by omnipotent linguistics. As soon as you touch physical anthropology, odontology, genetics, osteology, lactose tolerance, blood groups, and other mundane details, traits intolerable for patriots of Indo-Iranism (or Arianism) come to light, and there are no intelligible answers from the Arain department, whose only arguments are name-calling and accusations in Pan-Turkism. Worse yet, self-aggrandizing theory was mostly forged by intellectually masculine “Arian” males, who dreamt up noble riders as their ancestors, but not in a small degree is debunked by contemned females unobtrusively doing their daily work on mundane details, the ickiest offence of which is to find that noble Arian riders had flattish faces, squintish eyes, and Mongoloid admixture.

very important methodological principle in the study of southern Siberia is to examine widest synchronous profiles of the population's anthropological composition against background of diachronic data.

эпох Неолита (VI - V тыс. до н.э.)
эпоху ранних кочевников II тыс. до н.э. - 1-й в. до н.э.
 Эпохи Металла Northern Early Metal Age (ca. 2000 BC - AD 300) refers to the Bronze Age and Early Iron Age
Эпохи раннего металла Northern Early Metal Age (ca. 2000 BC - AD 300) refers to the Bronze Age and Early Iron Age
Эпохи бронзы 35/33 — 13/11,
раннего железа, 12 вв. до н. э. - 300AD
постнеолитические эпохи
Энеолитический период истории (или период раннего металла
Средний Бронзовый век
Эпоха Металла
медный век 1-я половина 4 тыс.- 35/33 вв.
среднем бронзовом веке (26/25 −20/19 вв. д.н. э.)
позднего бронзового века 20/19 вв. д.н. э. - 13/12 вв. до н. э.  — до 10/8 вв. до н.э.
Period = Epoch = Age

Neolithic 8000 — 4000 BCE Neolithic   Neolithic   Neolithic   Neolithic 8000 — 4000 BCE
Pit Grave   Chalcolithic   Chalcolithic   Copper Age 40 — 35/33 cc. BCE Chalcolithic 4000 — 3150 BCE
    Early Metal 20 c. BCE — 3 c. CE Bronze 35/33 — 13/11 cc. BCE Early Bronze 31 — 23 cc. BCE Early Bronze I 3150 — 2900 BCE
    Early Bronze II 2900 — 2600 BCE
    Early Bronze III 2600 — 2300 BCE
    Middle Bronze 26/25 — 20/19 cc. BCE Middle Bronze I 2200 — 1950 BCE
    Middle Bronze II 1950 — 1550 BCE
Early Nomads 20 c. BCE — 1 c. CE Late Bronze 20/19 — 13/12 to 10/8 cc. BCE Late Bronze I 1550 — 1400 BCE
Iron   Early Iron 12 c. BCE — 300 CE Early Iron 1200 BCE — 300 CE

Posting's notes and explanations, added to the text of the authors and not noted specially, are shown in (blue italics) in parentheses and in blue boxes.


This is a run-up to the Sarmatians and Scythians of the western writers and Zhou of the Chinese chroniclers. The offered citations from the 2010 dissertation

The offered unique, in the assessment of the authors, work offers materials and analyses of the people labeled "Sarmatians" and "Late Sarmatians", a preliminary genetical preview of whom was produced by Dr. Joachim Burger Mamas of Pokrovka Sarmatians, equipped with maps showing where the people could have come from. The extensive anthropological study of the Pokrovka-10 burials finds the local women occupying a majority of the female slots under kurgans, their male tribesmen buried elsewhere, and their place taken by the migrant newcomers from S.Siberia and Kazakhstan. The genetic analysis of mamas tells that either only most dedicated husbands dragged their sweethearts with them half a way across Eurasia, otherwise finding suitable spouses locally, or that only selected few women belonging to the local highest elite could get a ticket for a place under kurgan. Both works solidly corroborate each other, coming from entirely different directions to identical conclusions, and that include the source of the sample series. However, because Pokrovka is just one of many thousands kurgan burials, it allows only a statistically insignificant peek into history, and can be dismissed as an aberration in the whole picture of some particular-type theories. Much more honest and scrupulous research is needed. Many elements of that work are listed in the Bibliography section of the article.

эпох Неолита (VI - V тыс. до н.э.)
эпоху ранних кочевников II тыс. до н.э. - 1-й в. до н.э.
 Эпохи Металла Northern Early Metal Age (ca. 2000 BC - AD 300) refers to the Bronze Age and Early Iron Age
Эпохи раннего металла Northern Early Metal Age (ca. 2000 BC - AD 300) refers to the Bronze Age and Early Iron Age
Эпохи бронзы 35/33 — 13/11 вв. до н. э.,
раннего железа,
постнеолитические эпохи
Энеолитический период истории (или период раннего металла
Средний Бронзовый век
Эпохи Металла
медный век 1-я половина 4 тыс.- 35/33 вв.
среднем бронзовом веке (26/25 −20/19 вв. д.н. э.)
позднего бронзового века 20/19 вв. д.н. э. - 13/12 вв. до н. э.  — до 10/8 вв. до н. э.

Posting's notes and explanations, added to the text of the authors and not noted specially, are shown in (blue italics) in parentheses and in blue boxes.

Динамика антропологической дифференциации населения юга Западной Сибири в эпохи Неолита - раннего железного века
Глава 1. Материал, методы и методология исследования
1.1. Палеоантропологическая база данных южных районов Сибири и сопредельных территорий, составившая материал исследования
1.2. Использованные методы
1.3. Методология исследования. Основные факторы трансформаций антропологического состава человечества
1.3.1. Антропологическая дискретность человечества
1.3.2. Популяционная структура антропологической дифференциации человечества
1.3.3. Экологическая изменчивость популяций человека как ведущий фактор антропологической дифференциации человечества
1.3.4. Социальные факторы антропологической дифференциации человечества
1.3.5. Антропологическая дифференциация человечества как исторический процесс
Глава 2. Общая географическая, историко-культурная и антропологическая характеристика южного региона Западной Сибири
2.1. Эколого-географическая характеристика южного региона Западной Сибири и динамика физико-географических условий окружающей природной среды в эпохи Неолита - раннего железа
2.1.1. Особенности взаимодействия географической среды и популяций человека
2.1.2. Характеристика современных ландшафтов в южном регионе Западной Сибири
2.1.3. Динамика палеоклиматических изменений в отдельных районах южного региона Западной Сибири
2.2. Общие закономерности и региональные тенденции историко-культурных и расогенетических процессов в южных районах Западной Сибири
2.2.1. Эпоха камня и переход к эпохе палеометалла
2.2.2. Период раннего металла
2.2.3. Ранний бронзовый век
2.2.4. Средний бронзовый век
2.2.5. Поздний бронзовый век
2.2.6. Ранний железный век
Глава 3. Антропология населения южного региона Западной Сибири в эпохи Неолита и раннего металла
3.1. Краниологические особенности населения эпохи Неолита южных районов Западной Сибири
3.1.1. Население Алтае-Саянского нагорья
3.1.2. Население Барабинской лесостепи
3.1.3. Формирование антропологического состава Неолитического населения южного региона Западной Сибири по данным краниологии
3.2. Краниологические особенности населения южного региона Западной Сибири в период раннего металла
3.2.1. Население Алтае-Саянского нагорья
3.2.2. Население Барабинской лесостепи
3.2.3. Формирование антропологического состава населения южных районов Западной Сибири в период раннего металл по данным краниологии
3.3. Одонтологическая характеристика населения южных районов
Западной Сибири Неолитической эпохи и периода раннего металла
Глава 4. Антропология населения Южного региона Западной Сибири в эпоху бронзы
4.1. Население южных районов Западно-Сибирской равнины в эпоху бронзы по данным антропологии
4.1.1. Население Одиновской культуры
4.1.2. Население Кротовской культуры
4.1.3. Население Андроновской (Фёдоровской) культуры
4.1.4. Население Ирменской культуры
4.1.5. Люди из погребений так называемой “культуры эпохи поздней бронзы” могильников Старый Сад и Преображенка
4.2. Население Горного Алтая среднего бронзового века по данным антропологии
4.2.1. Население Каракольской культуры
4.2.2. Индивиды из погребального комплекса Бертек-
Глава 5. Антропология населения Алтае-Саянского нагорья в эпоху раннего железа
5.1. Антропологическая характеристика ранних кочевников Горного Алтая
5.1.1. Состав обследованного палеоантропологического материала Пазырыкской культуры и его палеодемографическая характеристика
5.1.2. Вариации краниометрических признаков ранних кочевников Горного Алтая
5.1.3. Одонтологические особенности ранних кочевников Горного Алтая
5.1.4. Формирование антропологического состава ранних кочевников Горного Алтая
5.2. Антропологическая характеристика ранних кочевников Тувы
5.2.1. Состав обследованного палеоантропологического материала ранних кочевников Тувы и его палеодемографическая характеристика
5.2.2. Вариации краниометрических признаков ранних кочевников Тувы
5.2.3. Одонтологические особенности ранних кочевников Тувы
5.2.4. Формирование антропологического состава ранних кочевников Тувы
Глава 6. Региональные и локально-территориальные особенности формирования антропологического состава древнего населения южных районов Сибири в свете новых антропологических и палеогенетических данных



Анализ краниологических и одонтологических особенностей палеоантропологического материала в контексте культурогенетических процессов, протекающих на Алтае-Саянском нагорье и в сопредельных южных лесостепных районах Западно-Сибирской равнины позволил сделать ряд важных выводов по проблемам динамики антропологического состава древнего населения этого региона. В свою очередь результаты антропологического исследования представили факты, на которые невозможно не обратить внимание при интерпретации сугубо археологических данных и реконструкции основанных на них “сценариев” генезиса историко-культурных феноменов.

Выбранный для исследования хронологический диапазон очень широк -от эпохи Неолита (по современным данным радиоуглеродного датирования от VI - V тыс. до н.э.) до рубежа эр. Не все этапы культурогенетической динамики региона отражены равномерно, и такая ситуация обусловлена не столько фактором репрезентативности использованных палеоантропологических серий, сколько субстратной ролью антропологического компонента историко-культурного образования для развертывания последующих процессов этно-культурогенеза. Большое внимание уделено скромной по объему коллекции Неолитичеких палеоантропологических находок. Но именно к этапу Неолита уходят генетические истоки населения основных автохтонных археологических культур региона. Более того, из Неолитической основы антропологического покрова под действием факторов межпопуляционных взаимодействий и внутрипопуляционных трансформаций начала оформляться современная структура антропологического состава человечества.

Не менее значим Энеолитический период истории (или период раннего металла)  (II тыс. до н.э. - 300 г. н.э.), положивший начало принципиально новым технологиям жизнеобеспечения населения и неизбежным перестройкам внутриплеменных и внутриродовых социальных отношений, опосредующих, в свою очередь, через систему демографических адаптаций, биологические антропологические особенности популяций.

Именно в этот историко-культурный период (Eneolithic, 2nd mill. BC -  300AD) констатируется первая трансматериковая миграция компактной группы населения (представителей Хвалынской или Полтавкинской культуры), отпочковавшейся от Ямной культурно-исторической общности и создавшей в Алтае-Саянском регионе новый очень жизнеспособный археологический феномен - Афанасьевскую культуру. В Энеолитический период активно формируются автохтонные культуры, в вещевых комплексах которых обнаруживаются предметы (в основном бронзовые изделия), свидетельствующие о связях с географически весьма удаленными культурами формирующейся Циркумпонтийской Металлургической Провинции. Период раннего металла для автохтонных культур насыщен нерешенными проблемами межкультурных взаимодействий. Поэтому поиск их отражения в палеоантропологическом материале делает весьма высокой его значимость как археологического источника, хотя и его численность весьма невелика.

Анализ Неолитических и Энеолитических палеоантропологических материалов в сравнительном аспекте с использованием доступных сравнительных данных по синхронным культурам позволил сделать чрезвычайно важный вывод о том, что в антропологическом составе на территории Евразии в эпоху Неолита и на рубеже Неолита-Энеолита преобладали морфологические комплексы с незавершенной дифференциацией на консолидированные комплексы Монголоидной и Европеоидной основных (географических) рас.

“Incomplete” means neither Mongoloid nor Caucasoid, or both Mongoloid and Caucasoid, and maybe Negroid and Australoid etc. According to the author, “history of racial complexes does not have a single direction - it is not an evolutionary process leading entire population to the modern races”; thus “incomplete” in respect to the modern “primary races” is not applicable. Rather, the phenotype of the population doea not fit into today's classification notions.

Один из неконсолидированных комплексов, представленый в разных антропологических вариантах на территории северно-западной лесной зоны Евразии, В.В. Бунак выделил в самостоятельную расовую общность, которой дал название “Северной Евразийской Антропологической Формации” (Бунак, 1956, с. 101). Именно к этой антропологической общности относятся Неолитические группы населения сопредельной Алтае-Саянскому нагорью Барабинской лесостепи (Протока, Сопка-2/1) (Sopka is a name for volcanic vent pyramid, also applied to rounded-top hills). Ареал Северной Евразийской Антропологической Формации занимал огромное пространство: основные находки получены на северо-западных (Поонежье, Южный бассейн Белого моря, Карелия, Прибалтика), юго-восточных (Северная Бараба) его окраинах, а также в северной лесной зоне Восточно-Европейской равнины (культурно-историческая общность Ямочно-Гребенчатой керамики) (held to be Uralic, calibrated time range 5600 – 2300 BC ).

В самом Алтае-Саянском регионе в эпоху Неолита выделяется еще один неконсолидированный краниологический комплекс, характеризующийся мезо-брахикранной формой средневысокой черепной коробки, сложным сочетанием Монголоидных и Европеоидных пропорций ее отделов, умеренной уплощенностью средневысокого лицевого отдела, высоким переносьем при умеренном выступании носовых костей над общей линией ортогнатного (without projecting jaw) лицевого профиля. Этот комплекс проступает на краниологических материалах эпохи Неолита: на женском черепе из погребения в пещере Каминной в Горном Алтае, в серии из могильника Солонцы-5 на предгорно-лесостепного Алтая, на черепах из могильников Базаиха и Долгое озеро в Красноярско-Канской лесостепи, погребения у с. Батени в Минусинской котловине. По аналогии с выделенной В.В.Бунаком в северной переходной зоне Евразии “Северной Евразийской Антропологической Формации” автором диссертации предложен для древнего морфологического пласта южной переходной зоны Евразии статус Южной Евразийской Антропологической Формации.

С позиции древних протоморфных антропологических общностей Евразии, характеризующихся своеобразной Европеоидно-Монголоидной промежуточностью их расовых комплексов открывается возможность для интерпретации сходства удаленных в пространственном отношении групп не только миграциями, но и конвергентностью возникновения частично сходных комплексов признаков, что особенно характерно для Неолитического времени  (VI - V тыс. до н.э.).

Идея Южной Евразийской Антропологической Формации оказалась чрезвычайно плодотворной — на ее основе стало возможным объяснить морфологические особенности и причины антропологического сходства населения некоторых культур Окуневского и Карасуского круга, так называемых “Андроноидных” культур Западной Сибири, ранних кочевников межгорных котловин Алтае-Саянского нагорья и предгорно-горных систем Джунгарии и Тянь-Шаня. На протяжении как минимум четырех тысячелетий Южная Евразийская Антропологическая Формация была ядром, основным субстратом антропологического состава населения в Алтае-Саянском регионе. Возможно, она была антропологической основой не только у ранних кочевников Тянь-Шаня и Джунгарии, но и у каких-то групп предшествующего им населения (в противном случае приходится предполагать их миграцию из восточных областей ареала Южной Евразийской Антропологической Формации).

Южная Евразийская Антропологическая Формация явилась антропологическим субстратом всех известных к настоящему времени в Алтае-Саянском регионе автохтонных культур. Она вошла в состав некоторых популяций Афанасьевской культуры. С ее выделением появилась возможность отчетливо дифференцировать мигрантные компоненты. На ее фоне стало очевидным, что влияние миграционных импульсов на формирование антропологического состава Алтае-Саянского населения было несколько преувеличено. Археологическая база данных свидетельствует о больших географических масштабах межкультурных контактов населения, тогда как антропологические данные представляют основания для довольно консервативной модели расогенеза, основанной на внутрипопуляционных трансформациях его антропологического состава и большей значимости локально-территориальных взаимодействий его групп.

С краниометрическими и одонтологическими данными хорошо согласовались результаты анализа митохондриального генома образцов древнего населения Горного Алтая, подтвердив значимость внутренних локально-территориальных межпопуляционных взаимодействий в регионе. Это позволило рассматривать Горный Алтай как своеобразный “рефугиум”, в котором на протяжении нескольких эпох сохранялся целый пласт древней и протоморфной антропологической общности. Роль “рефугиума” может быть распространена в только на внутренние горные области Алтае-Саянского нагорья. Его предгорные, открытые на север лесостепные и степные котловины испытывали большее влияние межрегионального масштаба.

Результаты исследования продемонстрировали интенсивность межкультурных взаимоотношений населения в предгорных районах Алтайской и Саянской областей региона в эпоху Неолита. Получены убедительные антропологические доказательства непосредственного влияния на населяющие их группы людей племен Серовской культуры прибайкальского Неолита. Юго-западное направление связей Неолитического населения юга Западной Сибири, устанавливаемое в основном по археологическим источникам для Большемысской и Кельтеминарской культур, не получило антропологического обоснования как миграционный импульс, и может быть объяснено существованием в отдаленном прошлом общего генетического (антропологического) субстрата их носителей, с чем, вероятно, связано сохранение межкультурных контактов у потомков.

В период раннего металла (ок. 2000 вв. д.н. э. - 300 н. э.) в южном регионе Западной Сибири активно формируются культуры, для которых актуальны многие проблемы генезиса. Две базовых антропологических общности сохранились в границах их ареалов и составили основу морфологических особенностей населения периода раннего металла. Результатами исследования констатируется антропологическая преемственность носителей Усть-Тартасской и Неолитической культур в Барабинской лесостепи. В некоторых группах мигрантного для территории Горного Алтая населения Афанасьевской культуры обнаруживаются морфологические особенности, указывающие на взаимодействие через брачные контакты с автохтонным населением. Получены свидетельства импульса носителей Большемысской культуры Барнаульско-Бийского Приобья или их потомков в антропологическую среду носителей Усть-Тартасской культуры Барабинской провинции.

Очевидные миграционные импульсы на территорию Горного Алтая с юга из среды скотоводческого населения Передней или Средней Азии прослеживаются по антропологическим данным, начиная со II тыс. до н.э., и усиливаются в эпоху ранних кочевников (II тыс. до н.э. - 1-й в. до н.э.).

Население Барабинской лесостепи в раннем Бронзовом веке (32 в.  — 23 в. до н. э.) сохранило потенциал автохтонного антропологического субстрата, ассимилировав импульс инкорпорантов Большемысской культуры. В антропологическом комплексе носителей Одиновской культуры, сменившей Усть-Тартасскую, наблюдаются черты, специфичные для людей эпохи Неолита этого района. На классическом этапе Кротовской культуры, сменившем Одиновскую, в антропологическом составе населения выявляется только автохтонный морфологический комплекс.

Заметные изменения в антропологическом составе населения Барабинской провинции произошли на финальном этапе развития Кротовской культуры, являвшегося периодом её сосуществования с носителями Андроновской (Федоровской) культуры. Новые морфологические черты не связаны с населением Федоровской культуры и разительно отличаются от специфических особенностей носителей Елунинской культуры. По-видимому, миграционная волна со стороны племен Андроновской культурно-исторической общности отодвинула на север в предтаежную и южно-таежную зоны обитателей Алтае-Саянских предгорий, где на основе смешения их антропологического типа (восходящего к Южной Евразийской Антропологической Формации) с местными племенами (в антропологическом отношении восходящими к Северной Евразийской Антропологической Формации) происходил процесс этногенеза Андроноидных культур. Этот же компонент вошёл в состав населения позднего этапа Кротовской культуры.

Судя по сложному антропологическому составу носителей Фёдоровской культуры южного региона Сибири, миграционный импульс со стороны племён Андроновской культурно-исторической общности вовлекал в сферу своего влияния многие культуры. В наиболее активной форме этнорасовое взаимодействие мигрантов и групп автохтонного населения происходило на территории Барабинской лесостепи и верхнеобского правобережья. В степном Алтае и Минусинской котловине носители Фёдоровской культуры сохраняют протоевропейский антропологический тип (в его Андроновском варианте), который, вероятно, был характерен для создателей Фёдоровских культурных традиций.

Антропологическую основу населения Ирменской культуры составили морфологические варианты в пределах Южной Евразийской Антропологической Формации. В формировании населения всех локально-территориальных вариантов Ирменской культуры принимали участие Андроновские Западносибирские группы. Влияние анторопологического компонента Карасукской культуры констатируется у населения Томского варианта Ирменской культуры и прослеживается в женских подгруппах её Барабинского и Инского вариантов.

Мужская подгруппа краниологической серии из погребений, для которых предполагалась связь с Бегазы-Дандыбаевской культурой продемонстрировала морфологическое сходство с носителями Андроноидных культурных традиций, женская - с представителями Андроновской культурно-исторической общности Северного Казахстана. Такая структура антропологического состава может свидетельствовать об автохтонной Западносибирской основе данной группы населения и о структуре его брачных связей, предполагающей приток женщин из среды носителей Бегазы-Дандыбаевской культуры, которые в антропологическом отношении, видимо, были похожи на Андроновское население Северного Казахстана.

В горных районах Алтая и Саян (в Центральной Туве) антропологическую основу Ранних Кочевников составила автохтонная протоморфная антропологическая общность, восходящая к Южной Евразийской Антропологической Формации. Изменения в антропологическом составе населения происходили в основном со второй половины VI в. до н.э. В антропологическом составе носителей Пазырыкской культуры Горного Алтая выявляется Европеоидный компонент, генетически восходящий к скотоводческому населению северных районов Передней Азии и южных районов Средней Азии. На финальном этапе Алды-Бельской культуры Тувы фиксируется компонент, связанный со средой раннего Сарматского населения, а в конце III в. до н.э. на этой территории отмечается импульс со стороны населения Северного Китая.

Масштабные трансконтинентальные миграции, имевшие место в начале Эпохи Металла (после 40-го в. до н.э. включая Медный Век, после 31-го в. до н.э. начиная с Эпохи Бронзы) (Афанасьевская миграция) и в Средний Бронзовый Век (?) (Андроновская миграция) не оказали существенного модифицирующего влияния на антропологический состав автохтонного населения в южном регионе Западной Сибири. И для предтаёжных районов Западно-Сибирской равнины, и для горных районов Алтае-Саянского нагорья более значимы в процессе формирования антропологического состава внутренние локально-территориальные межпопуляционные взаимодействия. Об этом свидетельствует устойчивость типологических комбинаций признаков двух антропологических общностей - Северной и Южной Антропологических Формаций, ареалы которых отнюдь не изолированы ни в пространственно-географическом, ни в историко-культурном отношениях.



Целью исследования является изучение процессов морфологической дифференциации в среде древнего населения южных районов Сибири в хронологическом, историко-культурном и географическом аспектах.

Объектом исследования являются культурогенетические процессы, протекавшие в Алтае-Саянском регионе Евразии в культурно-хронологическом диапазоне от эпохи Неолита до эпохи раннего железа включительно.

Предметом исследования являются антропологические особенности историко- культурных групп населения Алтае-Саянского нагорья.

К середине 20-го века было разработано несколько схем, систематизирующих морфологическое разнообразие человечества. Все они основаны на характеристиках внешности живых людей. В ряду краниометрических признаков есть аналоги таксономически важным расодиагностическим особенностям головы и лица (диаметры мозговой коробки, размеры лицевого отдела черепа, углы горизонтального и вертикального профиля лица, угол выступания носа), которые с успехом используются для расовой типологии краниологического материала [Дебец, 1951].

In today's nomenclature, substitute for “race” is phenotype, which is not only less offensive, but also closer to reality, where all “salient” race-diagnostic cranial and facial features are arbitrarily selected segments of the continuous range, arbitrarily ascribed to a particular “race”. The same segments found in a different “race” would not be considered to be “salient”, but rather discounted as aberration.

Биоархеологические исследования акцентирует внимание на различных сторонах жизнедеятельности изучаемого населения (характере питания, уровне физических нагрузок, травматизме, болезнях, эпизодических физиологических стрессах в процессе онтогенеза, приёмах манипуляций над телом человека в ритуальных либо лечебных целях и др.). Методика использует химический анализ костной ткани, описание её гистологической структуры, компьютерная томография и рентгенография костей скелета. Диссертация обобщает антропологические особенности групп для выяснения их происхождения.

В конце 1990-х гг. к исследованиям по реконструкции основных векторов генетических связей населения на разных историко-культурных этапах освоения человеком территории Горного Алтая были подключены сотрудники Лаборатории генетики человека Института Цитологии и Генетики СО РАН. Ими проведен анализ митохондриальной ДНК образцов из древних групп населения Горного Алтая, т.е. представителей Неолитической историко-культурной общности, Афанасьевской и Каракольской культур и историко-культурной общности ранних кочевников. Результаты кореллирования традиционных антропологических групподифференцирующих систем признаков краниометрической и одонтологической с маркерами митохондриальной ДНК нашли отражение в диссертации.

Клинальность в распределении генетических маркеров или антропологических признаков в Азиатской части Евразии нарушалась историческими событиями, вызывающими переселения больших групп людей, и о большей части этих событий нет письменных сведений. Мы располагаем только элементами материальной культуры, часто заимствованными от соседей и не всегда свидетельствующих о смене населения, и морфологией человека, т. е. антропологическим типом, появление которого вне ареала его формирования является самым точным свидетельством миграции. Исследование проводит:

1. Обобщение и систематизация палеоантропологического материала по археологическим культурам в соответствии с современным состоянием археологических источников.

2. Детальная презентация исследованных групп древнего населения Алтае-Саянского нагорья по двум системам физических признаков - краниометрической и одонтологической. Этот аспект исследования заполняет часть лакун фактического материала, необходимого для реконструкции расогенетических и культурогенетических, отраженных в антропологических данных, процессов в уникальном историко-культурном и географическом-регионе.

3. Определение популяционных и надпопуляционных эпохальных и локально-территориальных тенденций изменчивости антропологических признаков и их комплексов в южном регионе Сибири.

4. Выявление близких в антропологическом отношении, по комплексу краниометрических и одонтологических признаков, групп населения для определения географического и историко-культурного пространства, в котором развивались общие процессы расогенетического характера.

5. Выделение основных морфологических компонентов, т.е. краниологических типов, населения Алтае-Саянского нагорья в антропологическом составе Южного региона Сибири и их таксономическая оценка.

6. Сопоставление результатов палеоантропологического анализа с выводами археологических исследований.

Материалом для исследования послужили палеоантропологические находки эпох Неолита (VI - V тыс. до н.э.), раннего металла (II тыс. до н.э. - 300 г. н.э.), бронзы (35/33 — 13/11 вв. до н. э.) и раннего железа (12 вв. до н. э. - 300 г. н.э.), полученные в Южном регионе Западной Сибири за истекшие два десятилетия.

Палеоантропологический материал, представляющий группы древнего населения южных районов Сибири, имеет разную репрезентативность для археологических эпох, составляющих их культурно-хронологических периодов и отдельных культур. Для Неолитической эпохи (VI - V тыс. до н.э.) характерно дисперсное распределение единичных и фрагментарных находок в широком хронологическом диапазоне по всему региону, их происхождение из одиночных погребений или небольших могильников. Такой материал труден для традиционного антропологического анализа. Исследователь вынужден апеллировать к типологическим характеристикам отдельных находок и зачастую распространять их индивидуальные особенности на гипотетическую группу (палеопопуляцию или группу палеопопуляций) в целом. Возникают проблемы с применением процедур сопоставления групп методами статистического анализа, так как выборки, сформированные из единичных и разбросанных по обширному ареалу материалов, не отвечают критериям репрезентативности. Скорее всего, они не являются также вероятностными, т.е. основанными на случайном и равновероятном отборе индивидов из генеральной совокупности (палеопопуляции или группы палеопопуляций), позволяющими делать более или менее точные выводы относительно совокупности в целом. Поэтому особое внимание в работе уделено принципам формирования Неолитических выборок (VI - V тыс. до н.э.) анализируемого и сравнительного материала.

В постнеолитические эпохи (после-V тыс. до н.э.) ситуация для исследователя улучшается. Культуры, открытые к настоящему времени в регионе и на смежных территориях в основном представлены палеоантропологическими материалами из крупных и полностью раскопанных могильников, что позволяет использовать в методологическом арсенале их исследования популяционный подход.

Территориальные рамки исследования включают лесостепные районы Западно-Сибирской равнины и отдельные области Алтае-Саянской горной страны. Ареалы археологических культур, носителям которых посвящена диссертация, локализованы в регионе, представляющем в ландшафтно-географическом отношении зону лесостепи между Иртышом и Енисеем, которая перемежается участками степей и горами. Характеризуются континентальным климатом. Условной северной границей региона может считаться область соприкосновения в наши дни сплошной таёжной и лесостепной зон. Палеоантропологический материал происходит и в ретроспективном отношении и в наши дни из нескольких природных зон. Зона лесостепи на протяжении от Урала до Енисея перемежается участками степей на Западно-Сибирской равнине, в предгорьях Алтая, в Кузнецкой котловине. Степи между Обью и Енисеем — Бийская, Кузнецкая, Ачинская, Минусинская, Абаканская, Красноярская и Канская разделяются горами на отдельные островные участки. Степи расположены на различных топографических уровнях, в разнообразных морфологических и климатических условиях, поэтому они резко отличаются друг от друга. У западных предгорий Алтая и Салаирского кряжа заканчивается широтное простирание степной и лесостепной природных зон и начинает проявляться высотная поясность. В Алтае-Саянских горах значительные площади занимает высокогорный пояс, причём в этом поясе наблюдаются существенные различия между Алтаем, Саянами, и Восточно-Тувинским нагорьем.

Локальное разнообразие ландшафтов южного региона Западной Сибири во многом предопределило развитие этнокультурных процессов и особенности формирования антропологического состава в разных его районах, из которых происходят палеоантропологические материалы: Барабинской провинции Западно-Сибирской равнины, Алтайской области Алтае-Саянской горной страны, Саяно-Тувинской области Алтае-Саянской горной страны.

Правомерность выделения региона обуславливается неоднократно доказанной взаимосвязанностью на его пространстве процессов культурогенеза, этногенеза, политогенеза и расогенеза. Поэтому при прицельном изучении динамики антропологического состава населения юга Западной Сибири этот процесс по-возможности рассматривается в контексте синхронных и диахронных расогенетических и этногенетических событий в данном регионе и на сопредельных территориях. Для реализации такого аспекта исследования автор диссертации имеет возможность опираться на собственные данные антропологического изучения целого ряда групп, представляющих население довольно широкого спектра археологических культур Южных районов Сибири (реестр изученных и используемых в работе палеоантропологических материалов собран в табличную форму). Сравнительные антропологические данные других исследователей, полученные из публикаций, приведены в виде списка с указанием их археологического контекста.

Накопленный к настоящему времени опыт изучения археологических культур юга Западной Сибири, а также дисперсии и динамики антропологического состава её населения свидетельствует что дифференциация краниологических комплексов и культурогенетические процессы этом регионе протекали зонально. Следовательно, и ареалы синхронно развивающихся культур и ареалы антропологических общностей чересполосно перекрывали друг друга и иногда простирались широтно не только через всю Сибирь (например, культуры Окунёвского и Карасускского круга) но и через весь Евразийский материк (культуры Андроновской и Скифо-Сибирской культурных общностей). Это обусловливало поликомпонентность самих культур и антропологического состава их носителей. Поэтому очень важным методологическим принципом в исследовании юга Сибири является рассмотрение максимально широких синхронных профилей антропологического состава населения на фоне диахронных данных. Только в этом случае можно получить антропологические реконструкции, объективно отражающие динамику расогенетических процессов, которые связаны со стабильностью, эволюционными трансформациями или смешениями различных физических комплексов.

Методология исследования. Исследование антропологического состава групп населения любого региона со сложной этнокультурной историей связано хотя бы на одном из этапов с решением вопросов таксономического характера. Анализируемые популяции систематизируются по степени их морфологической близости, то есть определённым образом классифицируются. На основе полученных классификаций выстраиваются гипотезы о происхождении представленного палеоантропологическим материалом населения на исследуемой территории и в исследуемое время. Возможность проведения таксономического анализа в пределах современных представителей вида Homo sapiens допускается предположением об антропологической (морфологической) дискретности человечества. До конца 1950-х годов оно являлось основным постулатом в методологии антропологической науки. В настоящее время многие аспекты проблемы внутривидовой дифференциации человечества являются предметом дискуссии.

The “assumption of anthropologically (morphologically) discrete composition of humanity” has never crystallized into concise definition of any race, on every race coexist many conflicting definitions, and the absence of discrete morphological composition is predicated on the absence of discrete genetical composition. Every parameter advocated as defining for a race spills over into other races, or is not universal in the ascribed race, invalidating it as a scientific criteria. And because race is defined as a set of certain parameters, the combination of non-discrete parameters results not in a point, but in a cloud of indeterminable size.

Большое значение по преодолению негативного отношения антропологов (имеется в виду широкое понимание антропологии, как общей науки о человеке, объединяющей в себе знание разнообразных естественнонаучных и гуманитарных дисциплин) к идее биологической дискретности человечества имеют результаты работ антропоэкологического направления исследований. Становление и развитие этого направления в отечественной антропологии связано с именем Татьяны Ивановны Алексеевой (1928 – 2007). В ракурсе антропоэкологического подхода эволюция человечества в целом, история популяций человека и даже жизнь отдельных индивидов рассматривается как череда динамичных процессов приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды, которые и обусловливают полиморфизм вида Homo sapiens. Методологический принцип экологической изменчивости популяций человека как ведущего фактора антропологической дифференциации человечества положен в основу диссертационного исследования.

The concept of environmental adaptation was formulated by T.Alexeeva in 1964, and was actively developed afterwards, but went out of use with the emergence of modern genetics and understanding the genetic nature of the inheritance mechanism. On the timescale of this work, environmental adaptation as a race-forming mechanism is negligible. For example, even such minor modification as the development of the critical for the survival of horse husbandry nomads lactose tolerance deviancy took 6,000 years, or 240 generations, to extend to more than 50% of the population. To reach 50% of the population over 240 generations, half of the people had to die of starvation without propagating their normal intolerance. And if it took 120 generations to double the proportion from 25% to 50%, hypothetically it would take another 120 generations to go from 50% to 75%, provided that all environmental effects remain the same, which is a wildly unrealistic assumption. With the role of milk as a remedy from starvation exhausted, the proportion of lactose tolerant people would remain stable indefinitely long, as long as conditions remain the same, which in reality they never are.

And lactose is a simplified example, dependent on only on a single mutation. The color of the skin and eyes is much more complicated, involving at least four independent mutations. After 150,000 years of travel out of Africa, or 6,000 generations, we still have way more brown eyes then blue eyes, and no magenta.

Essentially, the idea of of environmental adaptation down to individual level was an extension and perversion of the Marxist social postulate that social status determines consciousness on a class and individual level.

Один из важнейших вопросов антропологического изучения человечества связан с ролью в его дифференциации социальных факторов. С точки зрения многих исследователей в области как физической, так и культурной антропологии, по мере развития материальной культуры возможность расообразования (или формирования дискретных комплексов антропологических признаков) с возрастанием роли искусственной среды уменьшалась и, в конце концов, в историческое время этот процесс прекратился. Унификация искусственной среды, во многом заменившей человеку естественную среду, способствует биологической интеграции человечества. Изменение границ современных человеческих популяций и усиление процессов расового смешения ведёт к постепенному “размыванию” границ морфологической дифференциации человечества. Возникшие в исторический период смешанные в расовом отношении группы не несут новых признаков и занимают промежуточное положение между исходными, и поэтому не могут быть расами.

This is another extension and perversion of the Marxist social postulate, probably influenced by racist and religious ideas on   “us” as a pinnacle and “them” as lesser creatures, applied to biology. In the example of lactose tolerance, the totally intolerant “race” is separated from 50% tolerant “race” by 240 generations; every generation could have claimed to be a pinnacle of evolution where evolution stops. But it never did. Geographical isolation was a temporary event in the history of any group of people, it had a start, and it inevitably had an end, returning to the evolutionary status of racial mixing. We all occupy interte position between the original types, whatever they are, and therefore can not be races.

Особая точка зрения на эту проблему разрабатывалась в середине 1970-х годов Валерием Павловичем Алексеевым (Алексеев, 1976, 1977). Она заключалась в том, что социальные факторы - в частности уровень развития производительных сил и связанный с ним уровень общественного развития, социальная стратификация общества, господствующие в разных обществах системы заключения браков, этнические границы, государственные границы, социально-психологические стереотипы поведения - способствуют биологической дифференциации человечества в силу создаваемых ими генетических барьеров. Внутри смешивающихся или уже смешавшихся популяций начинают действовать изолирующие факторы, и формируются устойчивые наследуемые комплексы морфологических признаков. Эта точка зрения была подвергнута критике, в которой теоретически отрицалась какая-либо возможность расообразования на современном этапе развития человечества. В реальности же мы наблюдаем эпохальные изменения в антропологическом составе человечества, выявляем антропологические типы, сформировавшиеся сравнительно недавно - в эпоху средневековья.

Дифференцирующая роль социальных факторов в антропологической дивергенции человечества положена в основу данной работы как один из важнейших методологических принципов.

If that was true, it would wrongly invalidate the whole study.

На одном из этапов исследования мы неизбежно сталкиваемся с проблемой поиска для обнаруживаемых комплексов физических признаков соответствующих звеньев в антропологических классификациях. В этой связи актуально понимание расы или антропологического типа (phenotype) как исторической категории, как эпизода формообразования, существующего на конкретном отрезке времени. Важно подчеркнуть, что палеоантропологический материал нельзя ни ограничивать рамками современного расового разнообразия человечества, ни сводить его к основным адаптивным комплексам верхнего палеолита-мезолита (первичным расам). История расовых комплексов не имеет единой направленности - это не эволюционный процесс, ведущий все население к современным расам: какие-то расы исчезли, какие-то сохранились, но несут в себе черты эпохальных сдвигов (грацилизации, брахикефализации), есть расы являющиеся результатом смешения существовавших некогда самостоятельных расовых комплексов и, наконец, существуют расы, сохранившиеся неизменными на протяжении тысячелетий.

The concept of “primary races” is resting on the vision of contemporary racial diversity of humanity projected back into the Upper . Probably, the Paleolithic - Mesolithic people would define “primary races” quite differently.

И вполне логично, что рано или поздно с раскрытием потенциала, заложенного в палеоантропологических материалах, возникает необходимость выделения новых таксонов для систематизации древних краниологических типов. Эта проблема встала перед автором диссертации при интерпретации палеоантропологических данных с территории Сибири. Методологическим подходом к её решению стало понимание расы или антропологического типа как исторической категории.


Корректировка существующей антропологической классификации древних краниологических типов, неизбежная при расширении спектра комплексов морфологических признаков, актуальна как сама по себе, так и в прикладном аспекте - без такой системы исследователи зачастую не понимают друг друга, вкладывая в одни и те же формулировки разный смысл.

В работе обобщены новые материалы по палеоантропологии южного региона Западной Сибири. Выявлены эпохальные, региональные и локально-территориальные закономерности формирования антропологического состава широкого спектра культур. Введены в научный оборот новые антропологические данные и полученные на основе их интерпретации результаты расширяют возможности изучения paco- и этногенеза коренного населения Сибири, позволяя подвести объективную основу под многие культурогенетические реконструкции. Эти данные являются полноценной базой для усовершенствования таксономической системы вариантов морфологического разнообразия древних и современных групп человечества.

Список литературы:

. Акимова М.С. Палеоаитропологические материалы из Балановского могильника.//Бадер О.Н. Балановский могильник. Приложение. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 322-362.
2. Акимова М.С. Материалы к антропологии древнего населения Южного Урала.// Археология и этнография Башкирии. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1968а. - Т.З. - С. 391-426.
3. Акимова М.С. Антропология древнего населения Приуралья. М.: Наука, 1986.-  с. 119
4. Аксянова Г.А. Расогенетические связи хантов северного Зауралья.// Палеоантропология, этническая антропология, этногенез. СПб: Изд-во МАЭ РАН, 2004. - С.126-150.
5. Аксянова Г.А., Гельдыева Г. Морфологические особенности зубной системы населения античного времени северо-запада Туркменистана.// На путях биологической истории человечества. Т. 2. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2002. - С. 5-26.
6. Алексеев В.П. Неолитический череп из-под Красноярска.//Кр. Сообщ. Инта этнографии АН СССР. Вып. XXI. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 63-69.
7. Алексеев В.П. Палеоантропология лесных племен Северного Алтая. // КСИЭ. Вып. XXI. - М: Изд-во АН СССР, 1954а. - С. 63-69.
8. Алексеев В.П. Очерк палеоантропологии Тувинской автономной области// ТИЭ АН СССР. Т. 33. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С.374-393.
9. Алексеев В.П. Палеоантропология Алтая эпохи железа. // СА. №1. - .М: Изд-во АН СССР, 1958. С.45-49.
10. Алексеев В.П. Палеоантропологический материал скифского и Сарматского времени с территории Тувы. Уч. Зап. Тувин. НИИ яз., лит. иистории. Вып.7. - Кызыл, 1959. - С. 252-259.
11. Алексеев В.П. Палеоантропология Алтае-Саянского нагорья эпохи Неолита и бронзы // Антропологический сборник III. ТИЭ. - Т.71. - М.: Изд-во АН СССР, 1961 а.-С.107-206.
12. Алексеев В.П. О брахикранном компоненте в составе населения Афанасьевской культуры.// СЭ. М.: Изд-во АН СССР, 19616. - № 1. - С. 116129.
13. Алексеев В.П. Антропологические типы Южной Сибири (Алтае-Саянское нагорье).// Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1961 в. - С. 377-385.
14. Алексеев В.П. Палеоантропология Хакасии эпохи железа. Сб. МАЭ. - Т. 20. - Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 220-232.
15. Алексеев В.П. Основные этапы истории антропологических типов Тувы. — СЭ. № 3.- М.: Изд-во АН СССР, 1962,- С.49-58.
16. Алексеев В.П. Происхождение хакасского народа в свете данных антропологии.// Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1963. - С.135-164.
17. Алексеев В.П. Палеодемография СССР // CA. №1. - М.: Изд-во АН СССР, 1972.-С.З-21.
18. Алексеев В.П. География человеческих рас. М.: Мысль, 1974а. - 352 с.
19. Алексеев В.П. Новые данные о Европеоидной расе в Центральной Азии.// Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1974 б. - С. 370-390.
20. Алексеев В.П. Антропологические данные о локальных различиях населения татарской культуры// Первобытная археология Сибири. Л.: Наука, 1975 а.-С. 109-119.
21. Алексеев В.П. К палеоантропологии Горного Алтая в эпоху раннего железа // Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1975 б.-С. 175-178.
22. Алексеев В.П. О роли социальных факторов в биологической дивергенциичеловеческих популяций //СЭ.- М.: Изд-во АН СССР, 1976. -№ 4. С. 114-131.
23. Алексеев В.П. Некоторые дополнительные соображения о соотношении исторического процесса и биологической дифференциации человечества // СЭ.- М.: Изд-во АН СССР, 1977. -№ 4. С.49-64.
24. Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. Палеолит. М.: Наука, 1978. - 285 с.
25. Алексеев В.П. Историческая антропология. М.: Высшая школа, 1979. -216 с.
26. Алексеев В.П. Становление человечества. — M.i Изд-во политической литературы, 1984а. 463 с.
27. Алексеев В.П. Физические особенности мезолитического и ранненеолитического населения Восточной Европы в связи с проблемой древнего заселения этой территории. // Проблемы древнего и современного населения севера Евразии. Л.: Наука, 19846. — С. 28-36.
28. Алексеев В.П. Краткое изложение палеоантропологии Тувы в связи с историческими вопросами. // Антропо-экологические исследования в Туве. -М.: Наука, 1984 в. С. 6-75.
29. Алексеев В.П. Палеоантропология степей Евразии в скифское время.// Мартынов А.И., Алексеев В.П. История и палеоантропология Скифо-Сибирского мира. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1986. - С. 38-63.
30. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989.- 446 с.
31. Алексеев В.П. Палеодемография: содержание и результаты // Историческая демография: проблемы, суждения, задачи. М.: Наука, 1989а. -С.63-90.
32. Алексеев В.П. Новые споры о старых проблемах: о популяционной концепции человеческих рас. М.: Знание, 1991.
33. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М.: Наука, 1993. - 192 с.
34. Алексеев В.П., Аскаров A.A., Ходжайов. Историческая антропология Средней Азии. Ташкент: Изд-во Фан, 1990. — 279 с.
35. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. -М.: Наука, 1964. 128 с.
36. Алексеев В.П., Гохман И.И. Палеоантропологические материалы гунно-Сарматского времени из могильника Кокэль// Тр. Тувин. комплекс, археол.-этногр. экспедиции. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1970,- Т. 3. С. 239-297.
37. Алексеев В.П., Гохман И.И. Костные остатки детских скелетов из погребения на палеолитической стоянке Мальта. // Известия СО АН СССР. № 16, вып. 3: Сер. ист., филол. и филос. - Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1987.-С. 54-60.
38. Алексеев В.П., Гохман И.И., Тумэн Д. Краткий очерк палеоантропологии Центральной Азии. //Археология, этнография и антропология Монголии (каменный век эпоха раннего железа). - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 208241.
39. Алексеев В.П., Мамонова H.H. К палеоантропологии эпохи Неолита Верховьев Лены. СЭ. - М.: Изд-во АН СССР, 1979. - № 5. - С. 49-63.
40. Алексеев В.П. Мамонова H.H. Палеоантропологические материалы последних веков до нашей эры и тюркского времени с территории северозападного Алтая. // Палеоантропология и археология Западной и Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1988. - С.3-21.
41. Алексеев В.П., Трубникова О.Б. Некоторые проблемы таксономии и генеалогии Азиатских Монголоидов. Новосибирск: Наука, 1984. - 129 с.
42. Алексеев В.П.,Ходжайов Т.К., Халилов X. Население верховьев Аму-Дарьи по данным палеоантропологиию Ташкент: Изд-во Фан, 1984. - 391 с.
43. Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. М.: Мысль, 1977.-304с.
44. Алексеева Т.И. Адаптивные процессы в популяциях человека. М.: Изд-во1. МГУ, 1986.-216 с.
45. Алексеева Т.И. Адаптация человека в различных экологических нишах Земли. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 280 с.
46. Алексеева Т.И., Богатенков Д.В., Лебединская Г.В. Влахи: антропо-экологическое исследование (по материалам средневекового поселения Мистихали). М.: Научный мир, 2003. - 132 с.
47. Алексеева Т.И., Денисова Р.Я., Козловская М.В., Костылева Е.Л., Крайнов Д.А., Лебединская Г.В., Уткин A.B., Федосова В.Н. Неолит лесной полосы Восточной Европы. (Антропология Сахтышских стоянок). М.: Научный мир, 1997.- 191 с.
48. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982.-336 с.
49. Аникович М.В. О культурной принадлежности Неолитических памятников Верхнего Приобья.// Материалы конференции “Этногенез народов Северной Азии”. Новосибирск: Наука, 1969. - С. 62-64.
50. Багашёв А.Н. Антропологические общности, их систематика и особенности расообразовательных процессов.// ОКНЗС. Т.4. Расогенез коренного населения. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - С.303-327.
51. Багашев А.Н. Палеоантропология Западной Сибири. Лесостепь в эпоху паннего железа. Новосибирск: Наука, 2000. - 374 с.
52. Багашёв А.Н. Новые материалы к антропологии Неолитического населения Западной Сибири.//Горизонты антропологии. М.: Наука, 2003. - С. 438-446.
53. Багашев А.Н., Дремов В.А., Ким А.Р. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. 352 с.
54. Балабанова М.А. Антропология древнего населения Южного Приуралья и
55. Нижнего Поволжья. Ранний железный век. М., Наука, 2000. - 135 с.
56. Беневоленская Ю.Д. Проблемы этнической краниологии. JL: Наука, 1976. - 151 с.
57. Беневоленская Ю.Д. Мировое распределение затыл очно-теменного указателя. // Современные проблемы и новые методы в антропологии. Л.: Наука, 1980. - С.70-90.
58. Беневоленская Ю.Д. Расовая дифференциация Азии.// Историческая динамика этнической и расовой дифференциации народов Азии. М.: Наука, 1988. -С.39-50.
59. Беневоленская Ю.Д. Признаки черепного свода как маркеры дифференциации рас.// Новые коллекции и исследования по антропологии и археологии. Сб. МАЭ. - Т.44. - СПб.: Наука, 1991. - С. 126-152.
60. Беневоленская Ю.Д. Морфология затылочно-теменной области черепов Окуневской культуры. // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб: Петро-РИФ, 1997. - С.288-293.
61. Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алая // МИА. № 26. - М.-Л.: Наука, 1952. - 342 с.
62. Берс Е.М. Из раскопок в Горном Алтае в устье р. Куюм.// Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. - С. 18-31.
63. Бобров В.В. Поселение на р. Люскус (предварительное сообщение).// Археология Южной Сибири. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1979. - С. 47-59.
64. Бобров В.В. Материалы разрушенных Неолитических погребений кузнецко-алтайской культуры.// Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1990. - С.19-33.
65. Бобров В.В. Танай-1 могильник корчажкинской культуры.// Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. - С. 75-78.
66. Бобров В.В. Проблемы Неолита юга Западной Сибири.// Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий. Том 1. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. - С. 50-58.
67. Бобров В.В. Бегазы-дандыбаевские памятники и Андроноидные культуры Западной Сибири // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. - с.9-13.
68. Бобров В.В., Горяев B.C. Гипотеза об инкорпорантах в Ирменском обществе Кузнецкой котловины. //Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997.- с. 67-69.
69. Бобров В.В., Кузьминых C.B., Тенейшвили Т.О. Древняя металлургия Среднего Енисея. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 98 с.
70. Бобров В.В., Мыльникова J1.H., Мыльников В.П. К вопросу об Ирменской культуре Кузнецкой котловины. //Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. - С.4 - 34.
71. Бобров В.В., Чикишева Т.А., Михайлов Ю.Н. Могильник эпохи поздней бронзы Журавлево-4. Новосибирск: Наука, 1993. - 155 с.у
72. Богданова В.И. Новые палеоантропологические материалы I тыс. до н.э. из Тувы // Исследования по палеоантропологии и краниологии СССР. -Сб. МАЭ. -Т. 36. -Л.: Наука, 1980. С. 100-107.
73. Богданова В.И., Радзюн А.Б. Палеоантропологические материалы гунно-Сарматского времени из Центральной Тувы. // Новые коллекции и исследования по антропологии и археологии. Сб. МАЭ. - Т. 44. - СПб.: Наука, 1991. - С.55-100.
74. Боярская Т.Д. Сопоставление амплитуды изменчивости палеоклиматов позднего плейстоцена и голоцена различных районов СССР. // Палеоклиматы позднеледниковья и голоцена. М.: Наука, 1989. - С.85-90.
75. Бунак В.В. Человеческие расы и пути их образования. // СЭ. № 1. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 86-105.
76. Бунак В.В. Об очередных задачах в изучении расообразования у человека. СЭ. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - № 3, - С. 125-135.
77. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980.-328 с.
78. Вадецкая Э.Б. Афанасьевский могильник Красный Яр. //Проблемы Западно-Сибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 33-63.
80. Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея.// JL: Наука, 1986. 179 с.
81. Вадецкая Э.Б., Леонтьев Н.В., Максименков Г.А. Памятники Окуневской культуры. Л.: Наука, 1980. - 148 с.
82. Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Чирикрабатская культура. М., Изд-во ИЭА РАН, 1993.- 130 с.
83. Вайнштейн С.И. Некоторые итоги работ археологической экспедиции Тувинского НИИЯЛИ в 1956-1957 гг. //Уч. зап. Тув. НИИ яз., лит. и истории. -Вып.З. Кызыл, 1958.
84. Васильев С.С., Слюсаренко И.Ю., Чугунов К.В. Актуальные вопросы хронологии скифского времени Саяно-Алтая// Степи Евразии в древности и средневековье. К 100-летию со дня рождения М.П.Грязнова. Книга 2. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. - С.24-27.
85. Великанова М.С. Палеоантропология Прустско-Днестровского междуречья. М.: Наука, 1975. - 284 с.
86. Виноградов А.Д. Древние охотники и рыболовы среднеАзиатского междуречья. Тр. Хорезмской археолого-этнографической экспедиции. Т. XIII. -М.: Наука, 1981.- 173 с.
87. Виноградов A.B., Итина М.А., Яблонский Л.Т. Древнейшее население низовий Амударьи. М.: Наука, 1986. - 200 с.
88. Виппер П.Б., Дорофеюк Н.П., Метельцева Е.П., Соколовская В.Т. Ландшафтно-климатические изменения в Центральной Монголии в голоцене.// Палеоклиматы позднеледниковья и голоцена. М.: Наука, 1989. - С.160-167.
89. Воевода М.И., Шульгина Е.О., Нефедова М.В., Куликов И.В., Дамба Л.Д.,
90. Волкова B.C. Климаты Западной Сибири в позднеплейстоценовое и четвертичное время. //Стратиграфия и палинология мезозоя и кайнозоя. -Новосибирск: Наука, 1969. С. 62-73.
91. Волкова B.C., Бахарева В.А., Левина Т.П. Растительность и климат голоцена Западной Сибири. // Палеоклиматы позднеледниковья и голоцена. -М.: Наука, 1989. С.90-95.
92. Воскресенский С.С. Геоморфология СССР. М.: Высшая школа, 1966. -368 с.
93. Генинг В.Ф. Петрин В.Т. Позднепалеолитическая эпоха на юге Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. - 89 с.
94. Герасимов М.М. Раскопки палеолитической стоянки в селе Мальта. //Палеолит СССР. Известия Государственной Академии истории материальной культуры, № 118. - М.-Л: ОГИЗ, 1935. - С.78-124.
95. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу (современный и ископаемый человек). ТИЭ. - Vol. XVIII. - М: Изд-во АН СССР, 1955. - 586 с.
96. Герасимова М.М. Неолитические погребения у Долгого озера (Канск) // Вопросы антропологии. Вып. 18. М.: Изд-во МГУ, 1964. - Стр.135-143.
97. М.М.Герасимова. Черепа из Фофановского могильника (р.Ока, Селенга). // Древности Байкала. Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1992. - С. 97-111.
98. Герасимова М.М., Васильев C.B. Эволюционная морфология нижней челюсти человека. М.: Старый Сад, 1998. - 172 с.
99. Гинзбург В.В. Древнее население Центрального Тянь-Шаня и Алая по антропологическим данным. // СреднеАзиатский этнографический сборник. -ТИЭ АН СССР. Т.21. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С.354 - 412.
100. Гинзбург В.В. Антропологическая характеристика населения Казахстана вэпоху бронзы // Труды Ин-та истории, археологии и этнографии АН КазССР. -Т. 1. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1956а. - С. 159-171.
101. Гинзбург В.В. Древнее население Восточных и Центральных районов Казахской ССР по антропологическим данным. // Антропологический сборник 1. ТИЭ. - Т. 33. - М.: Изд-во АН СССР, 19566. - С. 238-298.
102. Гинзбург В.В. Этногенетические связи древнего населения Сталинградского Заволжья. (По антропологическим материалам Калиновского могильника). // МИА.- № 60. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -С.324-594.
103. Гинзбург В.В. Материалы к антропологии древнего населения Южной Киргизии. // Известия АН Киргизской ССР. Серия общественных наук. Т.2. -Вып. 3.-Фрунзе, 1960. - С. 151-162.
104. Гинзбург В.В. К антропологии ранних кочевников Восточного Казахстана (черепа 5-4 в. в до н. э. из могильника Усть-Буконь). // Антропологический сборник 3. ТИЭ. - Т. 71. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С.82-97.
105. Гинзбург В.В. Материалы к антропологии древнего населения Северного Казахстана. // Сб. МАЭ. Т.21. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - С.297-337.
106. Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. М.: Наука, 1972. - 372 с.
107. Глазкова Н.М., Чтецов В.П. Палеоантропологические материалы Нижневолжского отряда Сталинградской экспедиции.// МИА. № 78. - М: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 285-292.
108. Гохман И.И. Материалы по антропологии древнего населения низовьев Селенги // КСИЭ. Вып. 20. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 59-67.
109. Гохман И.И. Население Украины в эпоху мезолита и Неолита. М.: Наука, 1966. - 209 с.
110. Гохман И.И. Роль Андроновского компонента в формировании южносибирской расы // СА. М.: Изд-во АН СССР, 1973. - № 2. - С. 96-106.
111. Гохман И.И. Происхождение центральноАзиатской расы в свете новых палеоантропологических материалов. // Исследования по палеоантропологии и краниологии СССР. Сб. МАЭ. - Т. 36. -Л.: Наука, 1980. - С. 3-34.
112. Гохман И.И. Новые палеоаитропологические материалы эпохи мезолита в Каргаполье.// Проблемы древнего и современного населения севера Евразии. -Л.: Наука, 1984. С. 6-27.
113. Гохман И.И., Томтосова Л.Ф. Антропологические исследования Неолитических могильников Диринг-Юрях и Родинка. // Археологические исследования в Якутии. Новосибирск: Наука, 1992. - С. 105-124.
114. Гравере Р.У. Характерисика зубной системы кивуткалнской краниологической серии.// Денисова Р.Я., Граудонис Я.Я., Гравере Р.У. Кивуткалнский могильник эпохи бронзы . Рига: Зинатне, 1985. - С.75-102.
115. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука, 1980. - 256 с.
116. Григорьев С.А. Древние индоевропейцы. Опыт исторической реконструкции. Челябинск: Рифей, 1999. - 444 с.
117. Григорьев С.А. Бронзовый век.// Древняя история Южного Зауралья. -Челябинск: Изд-во Южно-Уральского ун-та, 2000. С. 242-409.
118. Гродницкий Д.Л. Эпигенетическая теория эволюции как возможная основа нового эволюционного синтеза. Журнал общей биологии. - Т. 62. - № 2. - М.: Наука, 2001. - С.99-109.
119. Громов A.B. Антропологические особенности населения Окуневской культуры.// Проблемы изучения Окуневской культуры. СПб, 1995. - С. 70-74.
120. Громов A.B. Краниоскопические особенности населения Окуневской культуры. // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб: Петро-РИФ, 1997а. - С. 294- 300.
121. Громов A.B. Происхождение и связи населения Окуневской культуры. Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб: Петро-РИФ, 1997а.-С. 301-345.
122. Грязнов М.П. Древняя история племен Верхней Оби.//МИА. № 48. - М.: Изд-во АН СССР, 1956 а. - 161 с.
123. Грязнов М.П. К вопросу о культурах эпохи поздней бронзы Сибири.// КСИИМК. № 64. - М.: Наука, 1956 б. - С. 27-42.
124. Грязнов М.П. Аржан. Царский курган раннескифского времени. Л.:1. Наука, 1980.-62 с.
125. Грязнов М.М., Вадецкая Э.Б. Афанасьевская культура.// История Сибири. Т.1.-Л.: Наука, 1968.-С. 159-165.
126. Грязнов М.М., Максименков Г.А., Пяткин Б.Н. Карасукская культура.// История Сибири. T.1.-JL: Наука, 1968.-С. 180-187.
127. Грязнов М.П, Манай-оол М.Х. Курган Аржан могила “царя” раннескифского времени// Уч. зап. Тув. НИИ яз., лит. и истории. - Вып.6. -Кызыл, 1973.
128. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли, М.: Айрис-пресс, 2005. 558 с.
129. Гусева И.С. О взаимосвязи назомалярного и зигомаксиллярного углов горизонтального профиля лицевого скелета у некоторых современных краниологических типов.// ВА. Вып. 12. - М.: Изд-во МГУ, 1962. - С. 31-54.
130. Гусева И.С. Динамика хронологической изменчивости признаков профилированности орбитального и подносового отделов лицевого скелета.// ВА. Вып. 21.-М.: Изд-во МГУ, 1965.-С. 65-84.
131. Давыдова М.И., Каменский А.И., Неклюкова Н.П., Тушинский Г.К. Физическая география СССР. М.: Просвещение, 1966. - 848 с.
132. Дебец Г.Ф. Антропологический состав населения Прибайкалья в эпоху позднего Неолита. Русский антропологический журнал. - Т. 19. - Вып. 1-2. -М.-Л.: Государственное изд-во, 1930. - С. 7-50.
133. Дебец Г.Ф. Расовые типы населения Минусинского края в эпоху родового строя.// АЖ. №2. - М.:, 1932. - С. 26-48.
134. Дебец Г.Ф. Брюн-Пшедмост, Кроманьон и современные расы Европы.// АЖ. № 3. - М.: Государственное изд-во биол. и мед. литературы, 1936. - С. 310-322.
135. Дебец Г.Ф. Фрагмент лобной кости человека из культурного слоя стоянки “Афонтова гора II” под Красноярском. // Бюллетень комиссии по изучению четвертичного периода, № 8. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - С.73-77.
136. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. ТИЭ. - T.IV. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.-391 с.
137. Дебец Г.Ф. К палеоантропологии Тувы. КСИЭ АН СССР. - Вып. 10.- М.: Изд-во АН СССР, 1950. - С.97-111.
138. Дебец Г.Ф. Антропологические исследования в Камчатской области. -ТИЭ.-Т. . М.: Изд-во АН СССР, 1951.-264 с.
139. Дебец Г.Ф. К палеоантропологии Урала.// КСИЭ АН СССР. Вып. 18. - М.: Изд-во АН СССР, 1953. - С.66-68.
140. Дебец Г.Ф. Древний череп из Якутии.// КСИЭ. Вып. 25. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-С. 60-63.
141. Дебец Г.Ф. О некоторых направлениях изменений в строении человека современного вида.// СЭ. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - №. 2. - С. 9-23.
142. Дебец Г.Ф. О физических типах людей скифского времени.// Проблемы скифской археологии. М.: Наука, 1971. - С. 8-10.
143. Дебец Г.Ф. Палеоантропология Окуневской культуры.// Палеоантропология Сибири. М.: Наука, 1980. - С. 7-8.
144. Денисова Р.Я. Антропология древних балтов. Рига: Зинатне, 1975. - 402с.
145. Дергачева М.И., Деревянко А.П., Феденева И.Н. Эволюция природной среды Горного Алтая в позднем плейстоцене и голоцене. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. - 144 с.
146. Деревянко А.П. Древнейшие миграции человека в Евразии и проблема формирования верхнего палеолита.// Археология, этнография и антропология Евразии. № 2(22). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - С. 22-36.
147. Деревянко А.П. Шуньков М.В. Результаты пятилетнего изучения раннепалеолитической стоянки Карама.// Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Часть 1. T. XI.
148. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005 а. С. 96-99.
149. Деревянко А.П., Шуньков М.В. Основные этапы развития палеолитических традиций на Алтае.// Актуальные вопросы Евразийского палеолитоведения. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005 б. - С. 68-77.
150. Добровольская М. В. Экология древних племен лесной полосы Восточной Европы. М.: Изд-во “Греко-Латинский кабинет” Ю.А. Шичалина, 1996. - 244 с.
151. Дремов В.А. Древнее население Лесостепного Приобья в эпоху бронзы и железа по данным палеоантропологии. // СЭ. М.: Наука, 1967. - № 6. - С. 5366.
152. Дремов В.А. Материалы к антропологии большереченской культуры. // ИЛАИ. вып. 2. - Кемерово: Изд-во КемГУ, 1970. - С. 99-108.
153. Дремов В.А. Черепа эпохи бронзы из могильников Обь-Иртышского междуречья (Барабинская лесостепь). // Вопросы археологии Сибири. Вып. 85. -Новосибирск: Б.и, 1973. - С.102-106.
154. Дремов В.А. Антропологические материалы из могильников Усть-Иша и Иткуль. // Палеоантропология Сибири. М.: Наука, 1980. - С. 19-46.
155. Дремов В.А. Антропология Верхнего Приобья в эпохи Неолита и бронзы. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1982. - 24 с.
156. Дремов В.А. О родственных связях населения Среднего Прииртышья в эпоху бронзы. //Проблемы этнической истории тюркских народов Сибири и сопредедельных территорий. Омск: Б.и., 1984. - С. 14-22.
157. Дремов В.А. Измерения черепов и скелетов из Неолитических могильников Усть-Иша и Иткуль (Верхнее Приобье).// Проблемы антропологии древнего и современного населения Советской Азии. Новосибирск: Наука, 1986. - С.56
158. Дремов В.А. ЦентральноАзиатские связи населения Горного Алтая в эпоху раннего железа по данным антропологии // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1990. - 132-142.
159. Дрёмов В.А. Антропологический состав населения Андроновской и Андроноидных культур Западной Сибири. // Известия СО АН СССР. Сер. ист., филол. и филос.- Вып.2. Новосибирск: Наука, 1990 а.- С.56-61.
160. Дремов В.А. Население Верхнего Приобья в эпоху бронзы. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997. - 261 с.
161. Дремов В. А., Козьмин В. А. Антропологический материал из Кытмановского могильника Андроновской культуры (Алтайский край). // Культура народов Евразийских степей в древности. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993.- С. 42-66.
162. Жаронкин В. Н. Особенности культурогенеза в межгорных котловинах и проблема "доживающих" культур. Современные проблемы археологии России. Т. 1. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, - 2006, с. 369-471.
163. Жимулёв И.Ф. Общая и молекулярная генетика. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2006. - 480 с.
164. Зах В. А. Новые исследования памятников у с. Ордынское. // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1983. С. 57-67.
165. Зах В.А. Погребения эпохи Неолита ранней бронзы могильника Заречное-1.// Западная Сибирь в древности и средневековье. - Тюмень: Б.и., 1985. - С.23-29.
166. Зах В.А. Эпоха бронзы Присалаирья. — Н.: Наука 1997.- 132 с.
167. Зах В.А. Эпоха Неолита и раннего металла лесостепного Присалаирья и
168. Приобья. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2003. - 168 с.
169. Зах В.А., Багашев А.Н. О сопряженности культурогенеза и расообразования в формировании Неолитического населения Западной Сибири. // Сибирь в панораме тысячелетий.- Т.1. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. - С.194-202.
170. Зиневич Г.П. Очерки палеоантропологии Украины. Киев: Наукова Думка, 1967.-237 с.
171. Зшевич Г.П., Круц C.I. Антрополопчна характеристика давнього населения территори Украши. Кшв: Наукова Думка, 1968. - 102 с. (на укр. яз.).
172. Зубов A.A. Одонтология. Методика антропологических исследований. -М., Наука, 1968.-200 с.
173. Зубов A.A. Этническая одонтология. М., Наука, 1973. - 204 с.
174. Зубов A.A. Характеристика зубной системы в черепной серии из Окуневского могильника. //Палеоантропология Сибири. М.: Наука, 1980. -С. 9-18.
175. Зубов A.A. Методическое пособие по антропологическому анализу одонтологических материалов. М.: ЭТНО-ОНЛАЙН, 2006. - 71 с.
176. Зубов A.A., Халдеева Н.И. Одонтология в современной антропологии. -М.: Наука, 1989. 232 с.
177. Зубов A.A., Халдеева Н.И. Одонтология в антропофенетике. М.: Наука, 1993.-224 с.
178. Зубова A.B. К вопросу о краниологических различиях населения Ирменской и Карасукской культур.// Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. Т. 11, ч. 2,- С. 11-19.
179. Зубова A.B. Локальные варианты Ирменской культуры в свете одонтологических данных.// VII Исторические Чтения памяти М.П. Грязнова. -Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2008. С.252-257.
180. Зубова A.B. Антропологический состав населения Сибири в эпохи развитой и поздней бронзы. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008. - 26 с.
181. Зубова A.B., Чикишева Т. А., Поздняков Д.В. Антропологическая характеристика населения городища Чича-1.// Чича городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи. — Т. 3. - Новосибирск-Берлин: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. - С. 78-107.
182. Исмагулов О. Антропологическая характеристика усуней Семиречья. // Труды Ин-та истории, археологии и этнографии АН КазССР. Т. 16. -Алма-Ата: Изд-во АН Каз ССР, 1962. - С. 168-191.
183. Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности (палеоантропологическое исследование). Алма-Ата: Изд-во Наука Каз ССР, 1970.-239 с.
184. Исмагулова А.О. Энеолитический череп из Восточного Казахстана.// Маргулановские чтения (сборник материалов конференции). Алма-Ата, 1989.- С. 75-78.
185. Итина М.А., Яблонский Л.Т. Саки Нижней Сырдарьи. (По материалам могильника Южный Тагискен). М.: Росспэн, 1997. - 188 с.
186. Ким А.Р., Чикишева Т.А. Погребение из Нижнетыткескенской пещеры 1- первая доАфанасьевская могила на территории Горного Алтая. // Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Степанова Н.Ф. Археология Ныжнетыткескенской-1 пещеры. Барнаул: Изд-во ГУ, 1995. - С. 95-117.
187. Кирюшин Ю.Ф. Итоги и перспективы изучения памятников Энеолита ибронзы Алтая // Проблемы древних культур Сибири. Новосибирск: Наука, 1985.-С.46-53
188. Кирюшин Ю.Ф. Периодизация культур Неолита и бронзы Верхнего и Среднего Приобья.// Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и Бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1988. — С.59-63.
189. Кирюшин Ю.Ф. Исследование Энеолитических памятников лесостепного Алтая. // Охрана и использование археологических памятников Алтая. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1990. С.35-39.
190. Кирюшин Ю.Ф. Проблемы хронологии памятников Энеолита и бронзы Южной Сибири.// Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1991. - С.43-47.
191. Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. - 294 с.
192. Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и Бронзовый век южно-таежной зоны Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. - 295 с.
193. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров A.JL, Степанова Н.Ф. Археология Нижнетыткескенской-1 пещеры. Барнаул: Изд-во АГУ. - 1995. - 150 с.
194. Кирюшин Ю.Ф., Грушин С.П., Тишкин A.A. Погребальный обряд населения эпохи ранней бронзы Верхнего Приобья. Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. - 333 с.
195. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть I. Культура населения в раннескифское время. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997. - 232 с.
196. Кирюшин Ю.Ф., Удодов B.C. Экологические факторы и формирование культур поздней бронзы в Западной Сибири.//Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1990. - С. 53-56.
197. Кирюшин Ю.Ф., Шамшин Г.Б. Корчажкинская культура лесостепного алтайского Приобья.// Археологические исследования на Алтае. Барнаул:
198. Изд-во АГУ, 1987.-С. 137-158.
199. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-544 с.
200. Кияткина Т.П. Материалы к палеоантропологии Таджикистана. -Душанбе: Дониш, 1976. 188 с.
201. Кияткина Т.П Краниологические материалы из могильников Косасар-2 и Косасар-3. // Низовья Сырдарьи в древности. Выпуск III. Джетыасарская культура. Часть 2. Могильники Томпакасар и Косасар М.: Изд-во ИЭА РАН, 1993. - С.206-247.
202. Кияткина Т.П. Краниологический материал из Томпакасарского могильника. / Низовья Сырдарьи в древности. Выпуск V. Джетыасарская культура. Часть 5. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1995. - С.282-289.
203. Ковалев А.А.Чемурчекский культурный феномен: его происхождение и роль в формировании ранней бронзы Алтая и Центральной Азии.// Западная и Южная Сибирь в древности. Барнаул: Изд-во АГУ, 2005. - С. 178-184.
204. Ковалев A.A. Чемурчекский культурный феномен (статья 1999 года).// “A.B.” Сборник научных трудов в честь 60-летия А.В.Виноградова. СПб: Культ-Информ-Пресс, 2007. - С. 25-76.
205. Козинцев А.Г. Антропологический состав и происхождение населения тагарской культуры. JL: Наука, 1977. - 142 с.
206. Козинцев А.Г. Переход к земледелию и экология человека.// Ранние земледельцы. Этнографические очерки. Л.: Наука, 1980. - С. 6-33.
207. Козинцев А.Г. Так называемые средиземноморцы Южной Сибири и Казахстана, индоевропейские миграции и происхождение Скифов.// Археология, этнография и антропология Евразии. №4 (36). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008. - С.140-144.
208. Козинцев А.Г., Громов A.B. Моисеев В.Г. Американоиды на Енисее? (Антропологические параллели одной гипотезе).// Проблемы изучения Окуневской культуры. СПб, 1995. - С. 74-76.
209. Кондукторова Т.С. Материалы по палеоантропологии Украины.// Антропологический сборник I. ТИЭ. - Т. 33. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 166-203.
210. Кондукторова Т.С. Антропологические данные по древнему населению Оренбургской области.// ВА. Вып. 11. - М.: Изд-во МГУ, 1962. - С.43-57.
211. Кондукторова Т.С. Антропология населения Украины мезолита, Неолита и эпохи бронзы. М.: Наука, 1973. - 127 с.
212. Косарев М.Ф. О происхождении Ирменской культуры. // Памятники каменного и Бронзового веков Евразии. — М.: Наука, 1964. С.169-175.
213. Косарев М.Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М.: Наука, 1974.- 166 с.
214. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981. - 278 с. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в переходное время от Неолита к Бронзовому веку.// Эпоха бронзы лесной полосы СССР. - М.: Наука, 1987. - С. 252-264.
215. Круц С.И. Палеоантропологические исследования степного Приднепровья. Киев: Наукова Думка, 1884 - 208 с.
216. Круц С.И. Новые антропологические материалы из курганов скифской знати Северного Причерноморья.// Мозолевский Б.Н., Полин C.B. Курганы скифского Героса IV в. до н.э. (Бабина, Водяна и Соболева Могилы). Киев:
217. Стилос, 2005. Приложение № 2. - С. 71-99.
218. Кубарев В.Д. Древние росписи Каракола. Новосибирск: Наука, 1988. -173 с.
219. Кунгурова Н.Ю. Могильник Солонцы-5. Культура погребенных Неолита Алтая. Барнаул: Изд-во Барнаульского юридического ин-та МВД России, 2005.- 128 с.
220. Кунгурова Н.Ю., Чикишева Т.А. Результаты исследования Неолитического могильника Солонцы-5 на р. Бия. //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. — Т. VIII. Новосибирск: Изд-во ИАИЭТ СО РАН, 2002. - С.121-129.
221. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен Андроновской общности и происхождение индоиранцев. — М.: Российский ин-т культурологи РАН и МК РФ, 1994. 464 с.
222. Кызласов JI.P. Этапы древней истории Тувы (в кратком изложении) // Вестник МГУ. Сер.81. История. - № 4. М.: Изд-во МГУ, 1958. - С. 71-99.
223. Кызласов JI.P. Уюкский курган Аржан и вопрос о происхождении сакской культуры // СА. -М.: Изд-во АН СССР, 1977. № 2. - С.
224. Кызласов JI.P. Древняя Тува (от палеолита до IX в.). М.: Изд-во МГУ, 1979.-207 с.
225. Ларин О.В. К истории изучения Афанасьевской культуры Горного Алтая.// Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайского НИИ ИЯиЛ, 1988.-С. 82-91.
226. Левин М.Г. Древний череп с р. Шилки. // КСИЭ АН СССР. Вып. 18. - - М.: изд-во АН СССР, 1953. - С. 69-75.
227. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области. (К постановке вопроса) // СЭ 1955. - М.: Издво АН СССР. - №4. - С. 3-17.
228. Левин М.Г. Антропологический материал из Верхоленского могильника. // Антропологический сборник I. ТИЭ. - Т. 33. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 299-339.
229. Левина Т.П., Орлова JI.A. Климатические ритмы голоцена юга Западной Сибири. Геология и геофизика. - Т. 34. - № 3. - Новосибирск: Наука, 1993. -С.38-55.
230. Максименков Г.А. Могильник у Долгого озера в г. Канске. //Вопросы антропологии. Вып. 18. -М.: МГУ, 1964.-С. 132-134.
231. Максименков Г.А. Окуневская культура и ее соседи на Оби.// История Сибири, т. 1.-Л.: Наука, 1969. С.165-172.
232. Максименков Г.А. Окуневская культура. Автореф. дис. . докт. ист. наук. Новосибирск, 1975. - 40 с.
233. Максименков Г.А. Андроновская культура на Енисее. Л: Наука, 1978. -190 с.
234. Мамонова H.H. Новые находки Неолитических черепов в Забайкалье.// Записки Бурят-Монгольского НИИ Культуры. Вып. XXIII. - Улан-Удэ, 1957. -С. 118-135.
235. Мамонова H.H. Новая палеоантропологическая находка на болоте Берендеево.//Голоцен. М.: Наука, 1969. - С. 145-151.
236. Мамонова H.H. К вопросу о древнем населении Приангарья по палеоантропологическим данным.// Проблемы археологии Урала и Сибири. -М.: Наука, 1973. С. 18-28.
237. Мамонова H.H. К антропологии гуннов Забайкалья.// Расогенетические процессы в этнической истории. М.: Изд-во Наука, 1974. - С. 201-228.
238. Мамонова H.H. Древнее население Ангары и Лены в серовское время по данным антропологии (к вопросу о межгрупповых различиях в эпоху Неолита).//Палеоантропология Сибири. М.: Наука, 1980 а. - С.64-88.
239. Мамонова H.H. Антропологический тип древнего населения Западной Монголии по данным антропологии.// Исследования по палеоантропологии и краниологии СССР. Сб. МАЭ. - Т.36. - Л.: Наука, 1980 б. - С.60-74.
240. Мамонова H.H., Сулержицкий Л.Д. Опыт датирования 14С погребений Прибайкалья эпохи голоцена.// CA. М.: Изд-во АН СССР, 1989. - №1. - С. 1932.
241. Манай-Оол М.Х. Тува в скифское время (уюкская культура). М.: Наука, 1970.- 121 с.
242. Мандельштам A.M. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. -МИА. Т. 145. - Л.: Наука, 1968.- 162 с.
243. Мандельштам A.M. Ранние кочевники скифского периода на территории Тувы. // Археология СССР. Степная полоса Азиатской части СССР в Скифо-Сарматское время -М.: Наука, 1992. С. 178-196.
244. Маргулан А.Х. Бегазы-дандыбаевская культура Центрального Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1979. - 334 с.
245. Маркин C.B. Неолитическое погребение северо-западного Алтая.// Археология, этнография и антропология Евразии. Вып.2(2). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - С.53-64.
246. Мартынов А.И. О культурах II -1 тыс. до н.э. в междуречье Оби и Чулыма. // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1961. -С. 293-299.
247. Мартынов А.И. Новый район Карасукской культуры. СА. - №2. - М.: Наука, 1964.-С. 122-133.
248. Мартынов А.И. Карасукская эпоха в Обь-Чулымском междуречье.// Сибирский археологический сборник. Новосибирск: Наука, 1966. - С. 164182.
249. Мартынов А.И., Алексеев В.П. История и палеоантропология Скифо-Сибирского мира. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1986. - 143 с.
250. Марсадолов Л.С. Хронология курганов Алтая (VIII-IV вв. до н.э.): Автореф. дис. канд ист. наук. Л., 1985. - 16 с.
251. Марсадолов Л.С. Пазырыкский феномен и попытки его объяснения // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. - С. 104-107.
252. Марсадолов Л.С. Археологические памятники IX-III вв. до н.э. горных районов Алтая как культурно-исторический источник (феномен Пазырыкской культуры): Автореф. дис. . докт. культурологии. СПб, 2000. - 56 с.
253. Марченко Ж.В. Радиоуглеродная хронология археологических памятников эпохи Неолита и раннего металла Барабинской лесостепи.//Роль естественнонаучных методов в археологических исследованиях. = Барнаул: Изд-во АГУ, 2009. С.140-143.
254. Масон В.М. Введение.// Археология СССР. Энеолит СССР. М. Наука, 1982.-С. 5-8.
255. Матвеев A.B. Ирменские поселения лесостепного Приобья: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1985. -20 с.
256. Матвеев A.B. Некоторые итоги и проблемы изучения Ирменской культуры.// CA. M.: Наука, 1986. - № 2. - С. 56-69.
257. Матвеев A.B. Ирменская культура в лесостепном Приобье. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993.- 185 с.
258. Матвеев A.B. Первые Андроновцы в лесах Зауралья. Новосибирск, Наука, 1998.-417с.
259. Матющенко В.И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и Бронзовый век). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1973а. -Вып. 9.- 182 с.
260. Матющенко В.И. Самусьская культура. Ч. 2.//Из истории Сибири. Вып. 10. - Томск: Изд-во ТГУ, 19736. - 141 с.
261. Матющенко В.И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и Бронзовый век). Ч. 4. Еловско-Ирменская культура. // Из истории Сибири-Томск: Изд-во ТГУ,-1974, Вып. 12. 196 с.
262. Матющенко В.И. Эпоха бронзы. Лесная и лесостепная полоса.// Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. - С.73-112.
263. Матющенко В.И. Вновь о “неолите” и “Энеолите” в Западной Сибири.// Проблемы Неолита-Энеолита юга Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - С. 9-11.
264. Матющенко В.И. Еловский археологический комплекс. Часть 2. Омск: Изд-во ОМГУ, 2004. -,465 с.
265. Медникова М.Б. Древние скотоводы Южной Сибири: палеоэкологическая реконструкция по данным антропологии. М.: Изд-во ИА РАН, 1995. - 216 с.
266. Мерперт Н.Я. Энеолит Юга СССР и Евразийские степи.// Энеолит СССР. -М.: Наука, 1982.-С. 321-331.
267. Миклашевская H.H. Результаты палеоантропологических исследований в Киргизии. // Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции. Т.2. -М.: Наука, 1959. - С. 295-331.
268. Миклашевская H.H. История распространения Монголоидного типа на территории Киргизии.// Научн. Тр. Ташкент, гос. ун-та. Вып.235. - Ташкент: Изд-во Ташкентского гос. ун-та, 1964. - С.67-85.
269. Мовсесян A.A. Некоторые аспекты популяционной генетики современного и древнего населения Сибири. ВА. - Вып. 45. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - С.77-84.
270. Могильников В.А. Курганы Кара-Коба-П.// Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайского НИИИЯиЛ, 1983. - С. 52-89.
271. Могильников В.А. К этнокультурной ситуации на Алтае в скифское время // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Изд-во Лаборатории множительной техники АГУ, 1986. - С. 29-32.
272. Молодин В.И. Эпоха Энеолита и бронзы лесостепной полосы Обь-Иртышского междуречья: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1975.-20 с.
273. Молодин В.И. Эпоха Неолита и бронзы лесостепного Обь-Иртышья. -Новосибирск: Наука, 1977.- 173 с.
274. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. Новосибирск: Наука, 1985. - 200 с.
275. Молодин В.И. Развитая бронза Горного Алтая.// Проблемы поздней бронзы и перехода к эпохе железа на Урале и сопредельных территориях. -Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та, 1991. С. 9-13.
276. Молодин В.И. Ещё раз о датировке Турочакских писаниц (некоторые проблемы хронологии и культурной принадлежности петроглифов Южной
277. Сибири).// Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993.-С. 4-25.
278. Молодин В.И. Неолитическое погребение на озере Иткуль и некоторые соображения по поводу погребальных комплексов данной эпохи в предгорьях и горах Алтая.// Проблемы Неолита-Энеолита юга Западной Сибири. Кемерово: -Кузбассвузиздат, 1999. - С. 36-57.
279. Молодин В.И. Памятник Сопка-2 на реке Оми. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2001. - 128 с.
280. Молодин В.И. Горный Алтай в эпоху бронзы.// История республики Алтай. Древность и средневековье. Горно-Алтайск: Изд-во Института Алтаистики им. С.С.Суразакова, 2002. - С. 97-142.
281. Молодин В.И. Каракольская культура.// Окуневский сборник 2. Культура и ее окружение. СПб: Элексис Принт, 2006. - С.273-283.
282. Молодин В.И., Алкин C.B. Могильник Гумугоу (Синьцзян) в контексте Афанасьевской культуры.// Гуманитарные исследования: итоги последних лет: Тез. научн. конф. к 35-летию НГУ. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. - С. 3538.
283. Молодин В.И., Глушков И.Г. Самусьская культура в Верхнем Приобье. -Новосибирск: Наука, 1989. 168 с.
284. Молодин В.И., Нескоров A.B. О связях населения Западносибирскойлесостепи и Казахстана в эпоху поздней бронзы. Маргулановские чтения 1990 года. -М., 1992.-С. 93-97.
285. Молодин В.И., Парцингер Г. Хронология памятника Чича-1.// Чича -городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи. Т. 3. Новосибирск-Берлин: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. - С. 51-77.
286. Молодин В.И., Полосьмак Н.В. Исследование памятника Крохалевка-4.// Археологический поиск (Северная Евразия). — Новосибирск: Наука, 1980. С. 51-68.
287. Молодин В.И., Полосьмак Н.В., Новиков A.B., Слюсаренко И. Ю., Богданов Е.С., Черемисин Д.В. Историко-культурные процессы на плоскогорье Укок.// Археологические памятники плоскогорья Укок. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. С. 203-227.
288. Молодин В.И., Ромащенко А.Г., Воевода М.И., Ситникова В.В., Чикишева Т.А. Палеогенетический анализ генофонда населения Сибири. // Интеграционные программы фундаментальных исследований. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - С. 306-318.
289. Молодин В.И., Чикишева Т.А. Курганный могильник Преображенка-3 -памятник культур эпохи бронзы Барабинской лесостепи.// Палеоантропология и археология Западной и Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 125206.
290. Молодин В.И., Чикишева Т.А. Неолитический могильник Корчуган. // Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. -Материалы 4 Годовой итоговой сессии ИАЭТ СО РАН. Декабрь 1996 г. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1996. С. 185-190.
291. Молодин В.И., Новиков A.B., Чикишева Т.А. Неолитический могильник
292. Корчуган на Средней Таре.// Проблемы Неолита-Энеолита юга Западной Сибири. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - С.66-98.
293. Нескоров A.B. Раскопки могильника Старый Сад.// АО 1983 года. М.: Наука, 1985.-232 с.
294. Нескоров A.B. Могильник Старый Сад.// АО 1984 года. М.: Наука, 1986. -С. 196-197.
295. Новгородова Э.А. Центральная Азия и Карасукская проблема. М.: Наука, 1970.- 191 с.
296. Окладников А.П. Неолит и Бронзовый век Прибайкалья. Ч. 1-2. - МИА. -№ 18. - М.: Изд-во АН СССР, 1950.-412 с.
297. Окладников А.П. Из истории этнических и культурных связей Неолитических племен среднего Енисея (к вопросу о происхождении самодийских племен).// CA. Вып. 1. - М.: Наука, 1957. - С. 26-55.
298. Окладников А.П. Неолит Сибири и Дальнего Востока. // Каменный век на территории СССР. М.: Наука, 1970. - С. 172-193.
299. Окладников А.П., Молодин В.И. Стоянки каменного века.// Памятники истории и культуры Сибири. Новосибирск: Наука, 1978 а. - С. 12-14.
300. Окладников А.П., Молодин В.И. Турочакская писаница.// Древние культуры Алтая и западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978 б. - С. 11-21.
301. Окладников А.П., Молодин В.И. Тартасская стоянка палеолитический памятник в лесостепной Барабе.// Проблемы Западносибирской археологии. -Новосибирск: Наука, 1981. - С. 4-8.
302. Окладников А .П., Молодин В.И. Палеолит Барабы.// Палеолит Сибири. -Новосибирск: Наука. 1983. С. 101-106.
303. Орлова JI.A. Голоцен Барабы: Стратиграфия и радиоуглеродная хронология. Новосибирск: Наука, 1990. - 102 с. .
304. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Том 4. - Расогенез коренного населения. - Томск: Изд-во ТГУ, 1998. - 352 с.
305. Перевозчиков И.В. Палеоантропологические материалы с территории Минусинской котловины.// Антропология и история культуры. М.: Изд-во1. МГУ, 1999. С.69-79.
306. Петрин В.Т. Палеолитические памятники Западно-Сибирской равнины. -Новосибирск: Наука, 1986. 139 с.
307. Погожева А.П. Курганы эпохи бронзы на западе Горного Алтая. // АО 1982 года. М.: Наука, 1984. - С. 225-226.
308. Погожева А.П. Афанасьевская культура.// Эпоха Энеолита и бронзы Горного Алтая. Часть 1.- Барнаул: Изд-во АзБука, 2006. С. 18-48.
309. Погожева А.П., Молодин В.И. Раскопки на поселении Кара-Тенеш (1978 г.).// Археологический поиск (Северная Азия). Новосибирск: Наука, 1980. - С. 92-99.
310. Подольский М.Л. Становление скотоводства на Саяно-Алтае и Окуневская проблема (феноменологическая модель).// Проблемы изучения Окуневской культуры (тезисы докладов конференции). СПб, 1995. - С. 7-10.
311. Поздняков Д.В. Формирование древнетюркского населения горного Алтая по данным антропологии. // Археология, этнография, антропология Евразии. -Вып. 3(7). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2001. - С. 142-154.
312. Полосьмак Н.В. Керамический комплекс с поселения Крохалевка-4.// Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. - С. 36-46.
313. Полосьмак Н.В. Крохалевка-17 новый памятник крохалевского типа.//Сибирь в древности. - Новосибирск: Наука, 1979. - С. 45-49.
314. Полосьмак Н.В. Археологическая характеристика памятника Протока.// Полосьмак Н.В., Чикишева Т.А., Балуева Т.С. Неолитические могильники Северной Барабы. Новосибирск: Наука, 1989. - С.10-32.
315. Полосьмак Н.В., Чикишева Т.А., Балуева Т.С. Неолитические могильники Северной Барабы. Новосибирск: Наука, 1989. - 103 с.
316. Полосьмак Н.В. Пазырыкская культура.// Древние культуры Бертекской долины. Новосибирск: Наука, 1994. - С. 137-144.
317. Поляков А.В. Об особенностях северной границы распространения Карасукских памятников “классического” этапа.//Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Т.1. - М.: Изд-во Ин-та археологии РАН, 2008. - С. 440-442.
318. Посредников В. А. К вопросу о происхождении Ирменской культуры.//Материалы науч.н. конф. Молодых ученых вузов г. Томска. -Томск: Изд-во ТГУ, 1968. С. 188-191.
319. Посредников В. А. Томское Приобье в Карасукское время. // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во ТГУ, 1969. -С. 169-172 (в оглавлении 167-171).
320. Постникова Н.М. Одонтологическая характеристикакраниологических серий Минусинской котловины. //Расогенетические процессы в этнической истории. М.: Наука, 1974. - С.243-250.
321. Потемкина Т.М. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М.: Наука, 1985.-376 с.
322. Потемкина Т.М., Корочкова О.И., Стефанов В.И. Лесное Тоболо-Иртышье в конце эпохи бронзы. -М.: Изд-во ПАИМС, 1995. 151 с.
323. Потехина И.Д. О носителях культуры Средний Стог II по антропологическим данным. СА. - М.:Изд-во АН СССР, 1983. - - № 1. - С. 144-154.
324. Раковская Э. М., Давыдова М.И. Физическая география России. Ч. 1. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2001. - 288 с.
325. Розов Н.С. Материалы по краниологии чулымцев и селькупов. // ТИЭ. Т. XXXIII. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 340-373.
326. Розов Н.С. Антропологические исследования коренного населения Западной Сибири. // ВА. Вып. 6. -М.: Изд-во МГУ, 1961.- С. 71-91.
327. Рыкун М.П. Материалы по краниологии населения Северного Алтая раннего железного века (Каменская культура).// Вестник археологии,антропологии и этнографии. Вып. 2. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 1999. - С.78-86.
328. Рыкушина Г.В. Палеоантропология Карасукской культуры. Москва: Изд-во ИЭА РАН, 2007. - 198 с.
329. Рыкушина Г.В. Палеоантропология Карасукской культуры. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2007. - 198 с.
330. Рыкушина Г.В., Дубова H.A., Суворова H.A. Одонтологическая характеристика древнего населения Туркменистана (по материалам могильника эпохи бронзы Гонур-депе).// М.: Изд-во ИЭА РАН, 2003. С. 130-140.
331. Рыкушина Г.В., Зайберт В.Ф. Предварительное сообщение о скелетных остатках людей с Энеолитического поселения Ботай.// Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во Челябинского гос. ун-та, 1984. -С. 121-136.
332. Рычков Ю.Г. Некоторые популяционно-генетические подходы к антропологии Сибири. В А. - Вып. 33. - М.: Изд-во МГУ, 1969. - С. 16-33.
333. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.-Л.: Наука, 1953.-263 с.
334. Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. -М.-Л.: Наука, 1960.- 351 с.
335. Савинов Д.Г. Тува раннескифского времени на “перекрестке” культурных традиций (Алды-Бельская культура) // Культурные трансляции и исторический процесс (палеолит-средневековье). СПб: Б.и., 1994. С. 76-92.
336. Савинов Д.Г. Проблемы изучения Окуневской культуры (в историографическом аспекте). // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб: Петро-РИФ, 1997. - С. 7-18.
337. Савинов Д.Г. Ранние кочевники Верхнего Енисея (археологические культуры и культурогенез). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002. -204 с.
338. Савинов Д.Г., Бобров В.В. Титовский могильник (к вопросу о памятниках эпохи поздней бронзы на юге Западной Сибири).// Древние культуры Алтая и
339. Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. - С. 47-62.
340. Савинов Д.Г., Бобров В.В. Титовский могильник эпохи поздней бронзы на реке Ине.// Проблемы Западно-Сибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. -Новосибирск: Наука, 1981.-С. 122-135.
341. Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М.: Наука, 1967.-408 с.
342. Святко C.B., Поляков A.B. Новые радиоуглеродные даты памятников эпохи бронзы начала железного века Среднего Енисея.// Роль естественнонаучных методов в археологических исследованиях. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2009.-С. 146-149.
343. Семенов В.А. Периодизация культур Неолита и бронзы Тувы (по материалам археологических памятников Саянского каньона Енисея): Автореф. дис. . канд. ист. наук. JI., 1988. -23 с.
344. Семёнов В.А. Уюкские курганы.// Вторые исторические чтения памяти М.П.Грязнова. Часть 2. Омск, 1992. - С. 63-65.
345. Семенов В.А. Окуневские памятники Тувы и Минусинской котловины (сравнительная характеристика и хронология).// Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб: Петро-РИФ, 1997. - С.152-160.
346. Солодовников К.Н. Материалы к антропологии Афанасьевской культуры.// Древности Алтая. № 10. - Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайского гос. унта, 2003. - С. 3-27.
347. Солодовников К.Н. Антропологические материалы из могильника Сальдяр-1 в связи с вопросами происхождения Афанасьевской культуры.// Ларин О.В. Афанасьевская культура Горного Алтая: могильник Сальдяр-1. -Барнаул: Изд-во АГУ, 2005. С. 120-154.
348. Солодовников К.Н. Население Горного и лесостепного Алтая эпохи раннейи развитой бронзы по данным палеоантропологии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2006. - 26 с.
349. Солодовников К.Н. Антропологические материалы из могильника Фирсово-XIV к проблеме формирования населения Верхнего Приобья в эпоху бронзы.// Вестник археологии, антропологии и этнографии. №6. - Тюмень: Изд-во: ИПОС СО РАН, 2005. - С.127-147.
350. Солодовников К.Н. Палеоантропологические материалы эпохи средней бронзы верховий р. Алей.// Демин М.А., Ситников С.М. Материалы Гилёвской археологической экспедиции. Часть 1. Приложение. Барнаул: БГПУ, 2007. -С. 129-149.
351. Соколова JI.A. Многокомпонентность в Окуневской культурной традиции.// Современные проблемы археологии России. T.I. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. - С. 464-467.
352. Соколова JI.A. Окуневская культурная традиция в стратиграфическом аспекте.// Археология, этнография и антропология Евразии. Вып. 2 (30). -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2007. - С. 41-51.
353. Степанова Н.Ф. Куюмский тип памятников VIII-VI вв. до н.э.// Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Изд-во Лаборатории множительной техники АГУ, 1986. -С. 79-81.
354. Суразаков A.C. Курганы эпохи раннего железа в могильнике Кызык-Телань-1. (К вопросу о выделении кара-кобинской культуры) // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск: Изд-во НИИ ИЯиЛ, 1983. - С. 42-52.
355. Суразаков A.C. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. Горно-Алтайск:
356. Изд-во НИИ ИЯиЛ, 1988. 206 с.
357. Сурнина Т.С. Палеоантропологические материалы из Вольненского могильника.// Антропологический сборник III. ТИЭ.- Т. 71 - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 3-25.
358. Сурнина Т.С. Палеоантропологические материалы из Александрийского могильника. // Антропологический сборник IV. ТИЭ. - Т. 82 - М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 144-153.
359. Суслов С.П. Физическая география СССР. Азиатская часть. М.: Учпедгиз, 1954. - 711 с.
360. Таиров А.Д. Средняя Азия во второй половине VI в. до н.э. и кочевой мир Южного Урала. // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. - С. 173-175.
361. Теплоухов С.А. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края.// Материалы по этнографии. Т.4. - Вып. 2. - Л.: Изд-ва АН СССР, 1929.-С. 41-62.
362. Тернер К.Г. Ребёнок из верхнепалеолитической стоянки Мальта (Сибирь). // Известия СО АН СССР. Сер. Ист., филол., и филос. Новосибирск: Наука, 1990.-Вып. 2. - С.70-71.
363. Тимофеев В.И., Зайцева Г.И., Долуханов П.М., Шукуров A.M. Радиоуглеродная хронология Неолита Северной Евразии. С-Пб: Изд-во “Теза”, 2004. - 159 с.
364. Ткачев A.A. К проблеме миграций в Андроновскую эпоху.// Маргулановские чтения. — Петропавловск: Изд-во Петропавловского пед. ин-та, 1992.-С. 51-53.
365. Толстов С.П. Приаральские скифы и Хорезм. // СЭ. М.: Изд-во АН СССР, 1961,-№4.-С. 114-146.
366. Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М.: Наука, 1962. - 324с.
367. Толстов С.П. СреднеАзиатские скифы в свете новейших археологических открытий. // ВДИ. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. №2. С. 21-45.
368. Толстов С.П., Жданко Т.А., Итина М.А. Работы Хорезмской археолого-этнографической экспедиции АН СССР в 1958-1961 г.г.// Материалы Хорезмской экспедиции. Вып. 6. - М.: Наука, 1963. - С.32-77.
369. Толстов С.П., Итина М.А. Саки низовьев Сыр-Дарьи (по материалам Тагискена). // СЭ. М.: Изд-во АН СССР, 1966. №2. - С.151-175.
370. Тот Т.А., Фирштейн Б.В. Антропологические данные к вопросу о великом переселении народов. Авары и Сарматы,- JT.: Наука, 1970. 202 с.
371. Троицкая Т.Н. Карасукская эпоха в Новосибирском Приобье //Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука. - 1974. - С. 32-46.
372. Трофимова Т.С. Материалы по палеоантропологии Хорезма и сопредельных территорий.// Тр. Хорезмской археолого-этнографической экспедиции. T.II. М.: Наука, 1958. - С. 639-701.
373. Трофимова Т.А. Приаральские саки (краниологический очерк).// Материалы Хорезмской экспедиции. Вып. 6. - М.: Наука, 1963. - С.221-247.
374. Трофимова Т.А., Гинзбург В.В. Антропологический состав населения Южной Туркмении в эпоху Энеолита. // Тр. ЮТАКЭ. Т.Х. - Ашхабад: Изд-во АН Туркменской ССР, 1960. - С. 478-528.
375. Трофимова Т.А. Краниологические материалы из могильника Тумек-Кичиджик в Северной Туркмении.// СЭ. М.: Изд-во АН СССР, 1974. - Вып. 5. -С. 139-149.
376. Трофимова Т.А. Неолитические черепа из могильника Тумек-Кичиджик в Северной Туркмении.// Этнография и археология Средней Азии. М.: Наука, 1974. -С.10-16.
377. Трофимова Т.А. Черепа из погребений куюсайской культуры в могильниках Тумек-Кичиджик и Тарым-Кая. // Кочевники на границах Хорезма. Труды Хорезмской археолого-этнографической экспедиции. - Т. 11.-М.: Наука, 1979. - С. 77-93.
378. Трофимова Т.А., Гинзбург В.В, Антропологический состав населения Южной Туркмении в эпоху Энеолита (по материалам раскопок Кара-депе и Геоксюра).// Труды ЮТАКЭ. - Т. X. - Ашхабад: Изд-во АН Туркменской ССР,1961.-С. 478-528.
379. Тур С.С. Краниологические материалы из раннескифских могильников Алтая.// Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. 4.1: Культура населения в раннескифское время. Приложение. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997.-С.136-147.
380. Тур С.С. Об уралоидном компоненте в составе Скифов Горного Алтая. // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. - С. 203-205.
381. Тур С.С. Одонтологическая характеристика населения Андроновской культуры Алтая.//Известия АГУ. № 4-2 (64). Барнаул: Изд-во АГУ, 2009. - С. 228-235.
382. Тур С.С., Солодовников К.Н. Новые краниологические материалы из погребений Каракольской культуры эпохи бронзы горного Алтая.// Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск: Изд-во АКИН, 2005. - С. 35-47.
383. Урысон М.И. Соотносительная изменчивость компонентов сагиттального свода черепа у современного и ископаемого человека.// В А. Вып.34. - М.: Изд-во МГУ, 1970.-С.31-39.
384. Федосова В.Н. Развитие современной палеодемографии (палеоэкологические аспекты анализа фактических данных // РА. №3. - М.: Изд-во РАН, 1994.-С.
385. Фирштейн Б.В. Савроматы Нижнего Поволжья (по антропологическим материалам из раскопок в низовьях р. Еруслан Сталинградской об ласти).//Антропологический сборник III. ТИЭ. - Т.71. - М.: Изд-во АН СССР, 1961-С. 53-81.
386. Фирштейн Б.В. Черепа из Александропольского скифского кургана.// ВА. -Вып. 22. М.: Изд-во МГУ, 1966. - С. 62-76.
387. Фирштейн Б.В. Антропологическая характеристика населения Нижнего Поволжья в эпоху бронзы.// Памятники эпохи бронзы юга Европейской части СССР.-Киев: Наукова Думка, 1967. С. 100-140.
388. Хабдулина М.К., Зданович Г.Б. Ландшафтно-климатические колебания голоцена и вопросы культурно-исторической ситуации в Северном Казахстане.// Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: Изд-во Челябинского ун-та, 1984.-С. 136-158.
389. Хаврин C.B. Древнейший металл Саяно-Алтая (Энеолит-ранняя бронза).// Известия Алтайского Государственного университета. Серия: История. Вып. 4/2 (60). - Барнаул: Изд-во АГУ, 2008. - С. 210-216.
390. Халиков А.Х., Лебединская Г.В., Герасимова М.М. Пепкинский курган. (Абашевский человек).// Труды Марийской археологической экспедиции. Т.З. -Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1966. 71 с.
391. Хань Кансинь. Антропологическое изучение могильника Гумугоу на р. Кокчедарья, Синьцзян.// Каогу Сюэбао. 1986. - № 3. - С. 361-384 (на кит. яз.).
392. Хань Кансинь. Изучение древних погребений в Алагоу. // Сычоу чжилу гудай изюйминь чжунцзу жэньлэйсюэ яньцзю. (Изучение расовой антропологии древнего населения Шелкового пути). Урумчи. Изд-во: Синьцзян жэньминь. - 1995а. - С.71-175 (на кит. яз.).
393. Хань Кансинь, Пань Цифен. Изучение антропологических материалов из могильника Чжаосу (Синьцзян). // Каогу сюэбао. 1987. - № 4. С. 503-523 (на кит.яз.).
394. Хлобыстина М.Д. Древнейшие могильники Горного Алтая.// CA. M.: Изд-во АН СССР, 1975. - № 1. - С. 17-34.
395. Хотинский H.A. Голоцен Северной Евразии. М.: Наука, 1977. - 200 с.
396. Хотинский Н.А.Дискуссионные проблемы реконструкции и корреляции палеоклиматов голоцена. // палеоклиматы позднеледниковья и голоцена. М.: Наука, 1989. - С.12-17.
397. Хохлов A.A. Новые краниологические материалы эпохи Неолита стерритории лесостепного Поволжья в связи с проблемой происхождения уральской расы. //Вестник антропологии. Вып. 1. - М.: Изд-во “Homo”, 1996. -С. 121-141.
398. Хохлов A.A. Палеоантропология пограничья лесостепи и степи Волго-Уралья в эпохи Неолита и бронзы. //Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: Б.и., 1998.-23 с .
399. Хрисанфова E.H., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: изд-во МГУ, 1991.-320 с.
400. Цуй-Чен-Яо. Данные по горизонтальной профилированное лицевого скелета ископаемых людей.// ВА. Вып. 1. - М.: Изд-во МГУ, 1960. - С. 89-95.
401. Цуй-Чен-Яо. Морфологический анализ некоторых скелетных элементов верхнего отдела лица в связи с его уплощенностью. ВА. - Вып. 9. - М.: Изд-во МГУ, 1962. - С. 88-99.
402. Цыб C.B. Каменные боевые топоры Западной Сибири и Центральной Азии.// Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 6-13.
403. Цыб C.B. Афанасьевская культура Алтая: автореф. дис. . канд. ист. наук.- Кемерово: Изд-во КемГУ, 1984. 19 с.
404. Н.Н.Чебоксаров. Основные принципы антропологических классификаций.// Происхождение человека и древнее расселение человечества.- М.: Изд-во АН СССР, 1951. С.291-322.
405. Чебоксаров Я.Я. Некоторые проблемы происхождения человека. // СЭ № 4, 1956, С. 11-17.
406. Черных E.H. Древняя металлообработка на юго-западе СССР. М.: Наука, 1976.-302 с.
407. Черных E.H. Металлургические провинции и периодизация эпох раннего металла на территории СССР. // CA. M.: Изд-во АН СССР, 1978. - №4. - С. 5382.
408. Черных E.H. Металл и древние культуры: Узловые проблемы исследования.//Естественнонаучные методы в археологии. М.: Наука, 1989.1. С.14-30.
409. Черных E.H. Эпоха раннего металла: темп и ритм кардинальных инноваций.// Труды Государственного Исторического музея. Вып. 113. - М, 2000. - С. 29-40.
410. Черных E.H. “Триада эпох” и Евразийское ядро культур. // Человек в культурной и природной среде. М.: Наука, 2007. - С.79-89.
411. Черных E.H., Кузьминых C.B. Древняя металлургия Северной Евразии (сейминско-турбинский феномен). М.: Наука, 1989. - 320 с.
412. Членова H.JI. О культурах Бронзовой эпохи лесостепной зоны Западной Сибири.// CA. T. XXIII. - М.: Изд-во АН СССР. - С. 38-57.
413. Членова H.JI. Хронология памятников Карасукской эпохи. М.: Наука, 1972.-248 с.
414. Членова H.JI. Ирменская культура и её локальные варианты.//Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: изд-во ТГУ, 1973.-С. 207-209.
415. Членова H.JI. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. М.: Пущинский научный центр РАН, 1994. - 170 с.
416. Чикишева Т.А. Антропологическая характеристика Неолитических памятников Северной Барабы. // Полосьмак Н.В., Чикишева Т.А., Балуева Т.С. Неолитические могильники Северной Барабы. Новосибирск: Наука, 1989. -С.33-81.
417. Чикишева Т.А. Палеоантропологические находки Неолитического времени с территории Среднего Зауралья. Известия СО АН СССР. - Вып. 2. -Новосибирск: Наука, 1991. - С. 56-60.
418. Чикишева Т.А. Антропология древнего населения Бертекской долины. // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок). -Новосибирск: Наука, 1994. С. 157-175.
419. Чикишева Т.А. К вопросу о формировании антропологического состава населения Пазырыкской культуры Горного Алтая.// Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАИЭТ СО РАН, 1996. - С.249-252.
420. Чикишева Т.А. К вопросу об антропологическом сходстве населения Пазырыкской культуры и сакской этно-культурной общности // Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997.-С. 314-320.
421. Чикишева Т.А. Новые данные об антропологическом составе населения Алтая в эпохи Неолита-бронзы.// Археология, этнография и антропология Евразии. -Вып. 1(1). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000 а. - С. 139148.
422. Чикишева Т.А. К вопросу об антропологическом составе населения южных районов Западной Сибири в эпохи Неолита и бронзы. // Горизонты антропологии. М.: Наука, 2003а. С. 430-437.
423. Чикишева Т.А. К вопросу об антропологическом составе населения Западной и Южной Сибири в эпоху Неолита.// Палеоантропология, этническая антропология, этногенез. СПб, 2004. - С.48-60.
424. Чикишева Т.А. К вопросу о формировании антропологического состава ранних кочевников Тувы. // Археология, этнография и антропология Евразии. -№ 4 (36). Новосибирск: Изд-во ИАИЭТ СО РАН, 2008. - С. 120-139.
425. Чикишева Т.А., Губина М.А., Куликов И.В., Карафет Т.М., Воевода М.И., Ромащенко А.Г. Палеогенетическое исследование древнего населения Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. - № 4 (32). -С.130-142.
426. Чикишева Т.А., Поздняков Д.В. Антропология населения Горного Алтая в гунно-Сарматское время.// Археология, этнография и антропология Евразии. -№ 3 (3). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - С. 116-131.
427. Чикишева Т.А., Поздняков Д.В. Население Западно-Сибирского ареала Андроновской культурной общности по антропологическим данным.// Археология, этнография и антропология Евразии. № 3(15). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. - С.132-148.
428. Чикишева Т. А., Поздняков В. Д. Антропологическое исследование ымыяхтахского воина из местности Кёрдюген.// Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XII -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. С. 234-240.
429. Чикишева Т.А., Поздняков Д.Н., Губина М.А., Куликов И.В. Изучение генетико-антропологичеекого состава населения древних историко-культурных общностей Алтая.// Вестник РГНФ. Вып. 3. - М.: Изд-во РГНФ, 2009. - С. 4657.
430. Членова H.JT. Хронология памятников Карасукской культуры. М.: Наука, 1972.-248 с.
431. Чугунов К.В. Периодизация Алды-Бельской культуры Тувы и ее финальный этап.// Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. С.234 - 237.
432. Чугунов К.В. Локально-хронологические особенности культуры Тувы в середине I тысячелетия до н. э.// Евразия сквозь века. СПб.: Изд-во СПб гос. унта, 2001. С.173-178..
433. ШамшинА.Б. Эпоха поздней бронзы и переходное время в Барнаульско-Бийском Приобье: Автореф. дис. Канд. ист. наук. — Кемерово, 1988. 16 с.
434. Шевченко A.B. Антропологическая характеристика населения Черкаскульской культуры и вопросы его расогенеза.// Современные проблемы и новые методы в антропологии. Л.: Наука, 1980. - С.163-183.
435. Шевченко A.B. Антропология южнорусских степей в эпоху бронзы. // Антропология современного и древнего населения европейской части СССР. -Л.: Наука, 1986. С.121-215.
436. Шишкин М.А. Эволюция как эпигенетический процесс.// Современнаяпалеонтология. М.: Недра, 1988. - С.142-169.
437. Шнитников A.B. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария. Записки геогр. общества СССР. - Т. 16. - М.: Изд-во АН СССР, 1957.-337 с.
438. Шпакова Е.Г. Одонтологический материал верхнепалеолитической стоянки Лиственка (Красноярский край). // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. T.III. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997. - С. 132-136.
439. Шпакова Е.Г. Характеристика одонтологического материала из кургана Ак-Алаха-И.// Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. - С. 243-245.
440. Шпакова Е.Г. Одонтологические находки периода палеолита с территории Сибири.// Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т.VI. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. -С. 463-467.
441. Шпакова Е.Г. Одонтологические материалы периода палеолита на территории Сибири. // Археология, этнография и антропология Евразии. № 4(8). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2001. - С. 64-76.
442. Шпакова Е.Г., Мыльникова Л.Н. Случайная краниологическая находка из Верхнего Приобья. Тогучинский район, Иня-4. // Сибирь в панораме тысячелетий.- Т.1. Новосибирск: Изд-во ИАИЭТ СО РАН, 1998. - С.693-701.
443. Шпакова Е.Г., Деревянко А.П. Интерпретация одонтологических особенностей плейстоценовых находок из пещер Алтая.// Археология, этнография и антропология Евразии. № 1(1). - Новосибирск: Изд-во ИАИЭТ СО РАН, 2000.-С.125-138.
444. Шульга П.И. К вопросу о культуре скотоводов Горного Алтая в VI-II вв. до н.э. // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Изд-во Лаборатории множительной техники АГУ, 1986. - С. 20-23.
445. Шульга П.И. Этнокультурная ситуация в Горном Алтае и северо-западных предгорьях в VII-III вв. до н.э.// Итоги изучения скифской эпохи Алтая исопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. - С. 245-250.
446. Яблонский Л. Т. К краниологии кельтеминариев. Внутригрупповой анализ. СЭ. М., Изд-во АН СССР, 1985.  № 2. стр. 127-140.
447. Яблонский Л. Т. Палеоантропологические материалы к вопросу о формировании уральской расы (Меллятамакские могильники).// Материалы к антропологии уральской расы. Уфа: изд-во Уральского Отделения РАН, 1992. -С. 135-149..
448. Яблонский JI.T. Восстановление лица по черепу человека из погребения на стоянке Шидерты-3 и проблема раннего расогенеза на территории Казахстана.// Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. Павлодар: Изд-во НПФ ЭКО, 2002. - С.44-63.
449. Яблонский Л. Т. Некоторые задачи отечественного расоведения на современном этапе.// Наука о человеке и общество: итоги, проблемы, перспективы. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2003. - С.23-36.
450. Якимов В.В. Череп человека Бронзового века из Якутии. // Окладников А.П. Ленские древности. М.-Л., 1950. Стр. 189-195.
451. Якимов В.П. О древней “Монголоидности” в Европе. // КСИЭ. Вып. 28. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.- С. 86-91.
452. Якимов В.П. Антропологические материалы из Неолитического могильника на Южном Оленьем острове.// Сб. Музея антропологии и этнографии . М.: Изд-во АН СССР, 1960а. - Т. XIX. - С. 221-359.9.
453. Якимов В.П. Горизонтальная профилированность лицевого отдела черепа у современных и древних людей.// В А. Вып. 4. - М.: Изд-во МГУ, 1960 б. - С. 62-70.
454. Acsadi G., Nemeskeri J. Histori of human life span and mortality. Budapest: Akademiai Kiado, 1970. - 346 p.
455. Alekseev.V.P. The physical specificities of Paleolithic hominids in Siberia.// The Paleolithic of Siberia: new discoveries and interpretations. Urbana; Chicago; University of Illinois Press, 1998. - P. 329-335.
456. Anderson S., Bankier A.T., Bareil B.G., de Bruijn M.N., Coulson A.R., Drouin
457. J., Eperon I. C., Nierlich D.P., Roe B.A., Sanger F., Schreier P.H., Smith A.I., Standler R., Youngl.G. Sequence and organization of the Human genome. Nature, 1981. - Apr. 9, 290 (5806): 457-465.
458. Athreya S., Glantz M.M. Impact of character correlation and variable groupings on modern human population tree resolution.// American Journal of physical anthropology. -V. 122. 2003. - P. 134-146.
459. Brown R.A., Amerlagos G.J. Apportionment of racial diversity: a review. // Evolution anthropology. V. 10. - 2001. - P. 34-40.
460. Brown T.A. Ancient DNK. // Handbook of Archaeologikal Sciences. -Chichester, New York, Weinheim, Brisbane, Singapore, Toronto: John Willi and Sons, LTD, 2001. P. 3 01 -311.
461. Bendezu-Sarmiento J., Ismagulova A., BajpakovK.M., Samashev Z. De l'âge du bronze a l'âge du fer au Kazakhstan, gestes funeraires et parameters biologiques. Identites culturelles des populations Andronov et Saka. Paris: De Boccard, 2007. -602 p.
462. Chernykh E.N. Earliest stage of metallurgy in Circumpontic zone. //VIII Congress Internationale des sciences préhistoriques. Belgrad, 1971. - P. 1-12.
463. Chugunov K.V. Der skithenzeitlich Kulturwandel in Tuva// Eurasia Antiqua. -Band 4, Meinz am Rhein. Berlin, 1998. - P. 273-308.
464. Eiberg H., Troelsen J., Nielsen M. et al. Blue eye color in humans may be caused by a perfectly associated founder mutation in a regulatory element located within the HERC2 gene inhibiting OCA2 expression.// Humans genetic. V. 123. — 2008.-P. 177-187.
465. Hoyme L.E. and Iskan M.Y. Determination of Sex and Race: Accuracy and Assuptions.Reconstruktion of Life from the Skeleton.- New York: Alan R. Liss. Inc., 1989.-P.53-93.
466. Petraglia M.D., Bridget A. The Evolution and History of Human Populations in South Asia Springer (26 Mar 2007) ISBN: 978-1402055614.
467. Relethford J. H. Craniometric variation among modern human populations. // American journal of physical anthropology. 1994. - V. 95. - P. 53-62.
468. Relethford J. H. Apportionment of Global human genetic diversity based on craniometries and skin color. // American journal of physical anthropology. 2002. -V. 118.-P. 393-398.
469. Roseman C.C., Weawer T.D. Multivariate apportionment of global human craniometric diversity. // American journal of physical anthropology. 2004. - V. 125.-P. 257-263.
470. Scott R.G., Turner II Ch.G. The anthropology of modern human teeth. Dental morphology and its variatijn in recent human populations. Cambridge University Press, 1997. - 382 p.
471. Toronni A., Huoponen K., Francalacci P., Petrozzi M., Morelli L., Scozzari R., Obinu D., Savontaus M.L., Wallace D.C. Classificcation of European mt-DNAs from analysis of three European populations.// Genetics. 1996. - V. 144. - P. 1835-1850.
472. Uberlaker D.H. Human skeletal remains. Excavation, analysis, interpretation. -Chicago: Aldine pablishing company, 1978. 116 p.
473. Vallois H. Les ossements humains de Sialk. R.Girschman. Foills de Sialk, près de Kashan.-Paris, 1939.-V.2. P. 113-192.


АГУ Алтайский государственный университет
АЖ - антропологический журнал
АО - Археологические открытия
БГПУ Барнаульский государственный педагогический университет
ВДИ Вестник древней истории
ВА Вопросы антропологии
ИЭА Институт этнологии и антропологии
КСИА Краткие сообщения Института археологии
КСИЭ Краткие сообщения Института этнографии
КСИИМК Краткие сообщения Института истории материальной культуры
ИПОС Институт проблем освоения Севера
МГУ Московский государственный университет
МИА Материалы и исследования по археологии СССР
МНЭПУ Международный независимый эколого-политологическийуниверситет
НИИ ИЯиЛ Научно исследовательский институт истории языка и литературы
ОМГУ Омский государственный университет
РАЖ Русский антропологический журнал1.
СА Советская археология1.
СЭ Советская этнография
ТГУ Томский государственный университет
ТИЭ Труды Института этнографии
ЮТАКЭ Южно-Туркменская археологическая комплексная экспедиция

Contents Turkic Genetics
Contents Huns
Contents Tele
Ogur and Oguz
Oguz and Ogur Dialects
Scythian Ethnic Affiliation
Foundation of the Scythian-Iranian theory
Sarmatian mtDNA 6 c. BC-2 c. AD (J. Burger)
Sarmato-Alanian Tamgas (S.A. Yacenko)
Kurgan Culture (Mario Alinei)
About Kurgans (L.Koryakova)
Steppe Bronze Age and Kurgan Culture (D.Anthony)
Overview of Sarmatian chronology (T. Sulimirsky)
Origin of Ancient Chach Siyavush Dynasty (E.Smagulov)
Ancient Türkic toponymy (Sh.Kamoliddin)
Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline
Рейтинг@Mail.ru “”––