Home
Back
In English
Sources
Roots
Writing
Language
Religion
Genetics
Geography
Archeology
Coins
Wikipedia
Kurgan Culture
Gorny Altai Population 1-2 Millenium BC (Pazyryk)
Aral Sea Population 8-7 c. BC (Üstürt Platau)
N. Pontic Scythians 7 c. BC
From Huns to Bulgars 6 to 15-th c. AD
Besenyos, Ogur and Oguz

Русская версия нуждается в редактировании

Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline

Миграция Кушанов и Согдия

Craig Benjamin

Линки

http://www.transoxiana.org/Eran/Articles/benjamin.html

Ērān ud Anērān
Webfestschrift Marshak 2003
[index]

Transoxiana

Мини-Глоссарий

Кангар - также Кунгур, Кангар, Кенгер, Хангар и т.д., Тюркск. канг = телега + ар = люди, мужчины, то есть Люди Кибиток, кочевники. Кангар или его вариации был эндоетнонимом для Бесеньо (Русс. Печенег), Шумера, Хорезмийцев.

Кушан - также Кусан, Кашан, Касан, Казань, Усун, Вусун, Тохар и т.д., Тюркск. ку = бледный, белолицый, белокурый + Сан = Сан/Сюн/Хун, то есть Белый Хунн. Этниним Кушан или его вариации были также известны для народов с эндоетнонимами Авар/Ауар/Аор, Абдал (Гр. Эфталит, то есть Эфтал), с общим экзоетнонимом Белые Хунны, от Тюркск. аб = белый + ар = люди, мужчины.

Сай - диалектный для Сака

Сака - также Сак, Ск, Тюркский эндоетноним зарегистрированный в форме Сэ в индийских и китайских источниках 2-го тысячелетия до н.э и расположенный в С. Азии. Во вторичном составном этнониме, Сак принял различные диалектические формы, которые достигли нас в форме Сакар = Сака + ар = люди, мужчины, то есть Сака Народ, Сагадар = Сака + Тюркск. мн. суффикс дар, то есть. Саки, Согды или Согд = Сака + Тюркск. суффикс принадлежности ды, то есть. Сакский, Сакалиба (араб) = Сака + араб. либа, то есть Сака Белый, и т.д. Диалектические вариации этнонима Сака отражены в топонимике, как Сакастан, Сеистан,

Скиф - самый прозрачный, но также и наиболее неправедно эксплуатируемый этноним. Происходит от греческого произношения эндоетнонима Иш-гуз или Ас-гуз = Ас + гуз = Тюркск. племя, то есть Племя Ас. Этноним Ас по сообщениям означает кочевник, с той же семантикой как во многих других Тюркских этнонимах и их переводах, как Ыирк = кочевник, Кангар = Люди Повозок, Гаогюй(кит.) = Высокие Колеса, и т.д. Гуз используется для указания нации, народа, племени, как в Огуз и Унугуз = Десять Племен, Гуз = Племя, Гагауз = Племя Гага, и т.д

Тохар - также Тогар, Дагар, Тавр, Тогарма = Тюркск. горец, от Тюркск. Таг/даг/тау/тай = гора + ар = люди, мужчины. Тохар мог быть из разных этнических народов, но всегда связан с горами и вначале был у Тюркоговорящих соседей. В Библейском "Тогарма", "ма" - еврейский мн суффикс. Составланный с этнонимом Ас производит синонимный Толас, с прилагательным Хас/кас = Тюркск. "утес; скала" производит синонимный  хазар = гора + ар = люди, мужчины.

Усун - диалектное произношение Кушан/Кусун. Что Кушаны и Усуны родственны, показано их близкими связями и взаимной помощью, включая вхождение в Кушанскую конфедерацию. Еще одна вероятная интерпретация Усун это Ас-Сюн, Ас служит модификатором относительно этнонима Сюн, т.е. Асские (Ясские) Сюны.

Хан - Китайская династия

Хунн - также Хюн, Унн, один из самых старых Тюркских эндоетнонимов, относящегося к 2-му тысячелетию до н.э и зафиксированный от Италии до Китая, он также произносился Сан/Сюн/Сен, из-за явления, известного как диалектический раскол h/s. Тех же самых людей одновременно называли Xунн и Сюн, и также они применял эти имена к себе. Во вторичном составном этнониме, Сюн принял различные диалектические формы сан, сун, зан, шан, джан и т.д. Основные группы Хан/сюн разделились на подгруппы с прилагательными дискриминаторами, как Kюсюн = Белый Сюн, Сюнби = Сянби = Сюнbey = Благородный Сюн, Жужан = Су-Сюн = Водный Сюн, Сюнды = Синд = Сюнный, Охондор = ветвь Хуннов, Онохундур = Десять Хунских, Хоногур = Оногур = Хунское Племя.

Ku-Süns
Wu-Süns
Huns
ca 200 BC

Содержание

Введение

После поражения доселе мощной Кушанской конфедерации Хуннами около Данхуанга, оазиса на восточном краю Пустыни Такламакан, в c.162 до нашей эры, Кушанская династия и те племена, которые остались лояльными к ним, начали уход из Ганьсу, который полностью изменит геополитику древней Центральной Азии. И Хан Шу и Ши Джи дают свидетельства их ухода: " Кушане в негодовании сбежали от Хунн" 1, 'Кушане сбежали и затаили злобу против Хуннов 2. Решение мигрировать, несмотря на все еще наличные силы, возможно 100 000 вооруженных воинов-лучников, показывает серьезность их поражения, и также настойчиво увеличивающейся мощи Хуннов под Маотуном (209-174) и Ичизай (126-114) в течение предыдущих десятилетий. Кушанская династия, возможно, думала о таком передвижении несколько раз в течение четырнадцати лет между первым набегом Маотуна против них в 176, и их окончательного поражения в 162.

Действительно, тот факт что перемещение, похоже, проводилось организованно, предлагает какое-то запланированное стратегическое переселение, а не бегство. Первоначальное намерение Кушан состояло в перемещении приблизительно на 2 000 километров на северо-запад и переселение в долину Реки Или, занятую народом Сака (или Скифами). Они не имели никакого представления, или плана, что эта миграция будет только первой стадией перемещения, которое в конечном счете взяло их на половину пути через Среднюю Азию, пока тридцать лет спустя они не нашли себя безопасно занявшими плодородные речные долины к северу от Амударьи, и хозяевами прежнего греческого королевства Бактрии.

После ухода из Ганьсу в 162 до н.э., Кушане направились на северо-запад к Долине Или, осев около Иссык  Кюл в современном Казахстане. Подтверждающее свидетельство этого нового местоположения дано греческим географом Птолемеем, который упоминает группу названную Тагоуриои (явно вариант названия горцов Тохар) живущих около Иссык  Кюл 3. Российский археолог Ю.Заднепровкий отметил большое число мест катакомб в области, которую он предварительно идентифицировал как Кушанские на основе их подобия другим катакомбным могилам, обнаруженным в Халадуне около Минкин в Центральной Ганьсу, которую он также причисляет к Кушанским. Область Иссык  Кюл богата кочевыми захоронениями, и  уже в 1960 были отмечены приблизительно 370 могил. Из них 80 % были в ямах, и приписаны автономным Сакам, и 17 % в катакомбах, предварительно относящихся к Кушану 4.

Китайские источники показывают, что Или/Иссык Кюл область была уже заселена восточной концентрацией Сака или Скифских людей. После достижения Или, Кушане быстро заместили их: (Кушане) 'напал на короля Сэй (который) переместился на значительное расстояние на юг, и Кушане тогда заняли их страну 5. Большинство перемещенных Сакас впоследствии предприняли их собственное значительное перемещение, двигаясь на запад и затем на юг через западный Бассейн Тарима, через так называемый 'Подвесной Мост' (вероятно Проход Хунджераб или ему подобный, между современным Е.Туркестаном и С. Пакистаном) пока окончательно не осели в Кашмире 6.

Кушанская конфедерация заняла прежнюю Сакскую страну в надежде постоянно переселиться туда, и оставалась в новом месте жительства в течение почти трех десятилетий (приблизительно 162-132). Они без сомнения чувствовали, что они успешно переместились, избежав угрозы Хуннов и обосновываясь в плодородной Долине Или. Они возвратились к их предыдущему полукочевому, полуоседлому образу жизни и вероятно начали терять интерес к китайской и кочевой политике. Но Усунский Хан Мо, прежний сосед Кушан в Ганьсу, не мог забыть как его люди пострадали в результате нападения Кушанов на них в 173 7. В конечном счете он попросил разрешения повелителя Хуннов (нового Хана Джунчэна, преемника Джиджу, который умер в 158), чтобы преследовать Кушанов в Или, и 'мстя за заблуждения его отца 8. В 132 до нашей эры Хан Мо повел мощную силу конных Усунских лучников в их область, напав и разбив несомненно удивленных и встревожиных Кушан, вынуждая их еще раз поднятся и возобновить их долгий переход на запад.

Источники указывают, что в пределах короткого времени Кушане прошли через Ферганскую область. 'Кушане после ушли далеко, перекая Фергану и уходя на запад' 9 и затем через земли на юго-западе по имени Кангар. Хотя точный маршрут остается догадкой, свидетельства и китайской летописи, и Центральной Азиатской археологии, оставляют немного сомнений что Дайуан, через который прошла мигрирующая орда, может быть идентифицирован только с Ферганской долиной 10. Кушане, очевидно, встретились с небольшим сопротивлением от урбанизированных Ферганцев, и возможно после нескольких месяцев (зима 132/1?) в юго-западной Фергане без стычек, они продолжили свой путь. Заднепровскай отметил несколько отдельных катакомбных захоронений раскопаных в юго-западных, северных и восточных частях Ферганской долины, наиболее сконцентрированные в междуречье Льяильяка-Исфара-Соха в южном Кыргызстане, где были расположены более чем 300 катакомбных захоронений. Заднепровскай аттрибьютирует их к перемещению Кушан, на основе их подобия участкам катакомб также предположительно относящимся к Кушанам и в Ганьсу и в Иссык  Кюл области 11.

Возможно тогда, что весной 131 до нашей эры Кушане двигались, вероятно, из Ферганы в 'государство' Кангар, вероятно в Долину Зеравшан в сердце Согдианы. Приблизительно четыре или пять лет спустя за ними последовал через эту область Ханский (и.е. Китайский, династии Хан) посланник Жанг Киан, которого вели туда гиды и переводчики предоставленные властителем Ферганы. Ссылки на Кангар в Хан Шу и Ши Джи (и Птолемея в его Географике), так же как открытия археологов, обеспечивают свидетельства опознающие Кангар с Согдианой, и таким образом роль Согдия и в перемещении Кушанов и в миссии Жанг Киана. Между Кангарской и Кушанской династиями развились отношения, которые впоследствии усилились, обеспечившие в течение Кушанский Эры политическую и военную стабильность в регионе. Свидетельства, которое дают окончательную идентификацию Кангар с Согдия даны ниже [1].

Хотя несколько слов и даже целых предложений и в Хан Шу и в Ши Джи отсутствуют, информация находится в том же самом порядке как для других 'западных государств', так что эти пробелы не существенны. Расстояния между Ксиан и Бейтиан не согласуются, и расстояние от Бейтиан, и летней столицей короля (9,104 ли или 3,641 км) конечно коррумпированы, и Пеллиот отметил предложение Ванг Куовей 1,104 ли (441 км.) 18, который является лучшим числом в пределах страны, описанной как 'маленькая'. Расстояние между Бейтиан и (Ле)юени(ди) описано как 'семь дней верхом' в Хан Шу, который Халсеве и Лоеве предлагают как приблизительно 500 ли, то есть маршам семьдесяти ли или 28 километров в день через гористую страну этой области 21. Идентификация этих двух основных поселений с Самаркандом и Бухарой - одна очевидная возможность, хотя расстояние между этими двумя городами дорогой - приблизительно 200 километров, которые не согласуются ни с какими из статистических данных.

А.К. Нараин предлагает точное географическое местоположение для Кангар: 'северо-восточный клин современного Узбекистана в Киргизии и Казахстане; восточная часть этого клина сформировала часть Ферганы ' 23. Это описание, однако, не учитывает включение других территорий к югу от Сыр Дарьи, таким образом полностлю исключая Долину Зеравшан, культурное сердце и центр населения Согдианы.

Однако информация, данная текстами не неоднозначна, и ясно предлагает идентификацию 'государства' Кангар с древним Согдом. Кангар находится к северы от Амударьи и основного города Кушана Джианши (Халчаян в долине Серхан Дарьи ?); к к западу и к северо-западу от Ферганской долины (где он, очевидно, примыкал явно очень большое, пост-132 г. владение Усун); и к юго-востоку от западных территорий Хуннов (которые поэтому включали степи современного Казахстана). Кангар включал обе стороны срединной Сыр Дарьи, особенно плотно заселеную Долину Зеравшан к югу от Сыр Дарьи, и, должно быть, включал Самарканд и Бухару (Шишкина ниже также утверждает это). Следовательно, по крайней мере согласно текстовому свидетельству, Кангар убедительно может быть расположен только в пределах общей географической области древней Согдианы.

Население/Размер

Домашние хозяйства: 120 000 Индивидуумы: 600 000 24

'Страна маленькая' 25

Физические размеры Кангара, возможно, не были обширны, но население было существенно, позволяющее правящей династии поддерживать огромную военную силу.

Военная Сила

Люди, способные служить в армии: 120 000 26

'Они имеют 80 000 или 90 000 квалифицированных воинов-лучников 27

' (он) не подчинен Генеральному Протекторату' 28

'На востоке (жители) должны были служить Хуннам 29

'Он признает номинальный суверенитет (Зеркэр переводит 'подвластно') 30 Кушана на юге и Хуннов на востоке' 31

'Однако Кангар чувствовал, что он был отделен (от Хан) большим расстоянием, и один в его высокомерии это не желало быть сочтенным на тех же самых сроках{терминах;условиях} как различным другие государства 32

' (Он Вади - слышал, что) на север, был (люди или места) типа Да Кушана и Кангара, силы которого были сильны; было бы возможно дарить им подарки и протягивать преимущества, чтобы принести их к суду ' 33

Китайцы были ясно впечатлены{увлечены} силой Кангара, находя их высокомерный и в военном отношении уверенный в себе. Военные ресурсы Кангара (120 000 вооруженных мужчин, 80 000 - 90 000 из которых были квалифицированными и возможно установленными стрельцами), были существенны, и не будут легко побеждены Ханьшуй. Возможно управление{постановление}, династия Кангара и ее союзники автора пасторалей{овцевода} обеспечили большую часть установленных воинов стрельца, в то время как на седентизед агрономов речных долин можно было бы положиться, чтобы обеспечить остаток. Сторонясь любого военного выбора{опции} тогда, Жанг Киан спорил вместо этого (в его сообщении к Вади), что Кангаранс мог быть убежден подарками Ханьшуй и пользой{покровительствами} рассмотреть{счесть} предметы становления (или по крайней мере союзники) Китайцев. Короче говоря, Кангар был мощен и достаточно отдален, чтобы сопротивляться Ханьшуй, пытается присоединяться к их зависимой конфедерации военными средствами, но был ясно под некоторым видом обязательства суверенитета и Кушану и Хуннам.

Окружение/Жизненный образ

'Образ жизни идентичен с Великими Кушанами' 34

'Его люди также кочевники и напоминают Кушанов в их обычаях' 35

'В Кангаре есть пять меньших властителей, все пять властителей подчиненняются Кангару' 36

Последняя ссылка ясно указывает, что 'Кангар' нужно видеть и как Ханское название 'государства' (который является владением или территорией) Кангар/Согдия, и также и доминирующей части или династии, которая управляла тем государством в то время (то есть династия Кангара). Шишкина соглашается, и утверждает, что геополитические изменения в Согдии, которые стали очевидными к концу второго столетия до нашей эры, должно быть, были в результате гегемонии Кангара:

'Историческая ситуация первого столетия до н.э. полагает, что эти изменения были связаны с распространением власти Кангара, когда эта династия управляла Самаркандом и Бухарой' 37

Пять меньших монархов, отмеченных в Хан Шу были, вероятно, зависимыми племенными группами в пределах царства 'большего Кангара', и данные анналов что они имеют определенные 'места правительств' (отличительно от двух основных поселений, названным как принадлежащие самому Кангару), могут представлять оседлые, аграрные народы живущих под гегемонией Кангара 38

Образ жизни доминирующей фракции Кангара был вероятно, полукочевым военным пасторальным кочевничеством, подобного оценке образа жизни Кушанов вскоре после их прибытия на север от Амударьи, которую Жанг Киан представил Ханскому двору. Если государство Кангара должно таким образом быть идентифицировано с древним Согдом под Кангарской династической гегемонией, то краткий история Согдианы до прибытия Кушанов нужен для выяснения вероятной даты учреждения власти Кангара, и также для разъяснения археологического и текстового свидетельств о последующем Кушан/Кангар взаимодействии.

История Согдианы До Прибытия Кушан

Между 553 и 550 до нашей эры, Кирус II (559-529), лидер персидскогй Ахаменидской семьи, сверг Астиягеса, Короля Мидии, и внес Месопотамию, Парфянское царство и Анатолию под его контроль. В 539 он завоевал Бактрию и также большую часть Согда, где он поставил линию крепостей на Сыр Дарье. Согд был сделан тринадцатой сатрапией Ахаменидов, и платил дань преемникам Кируса. Самые старые слои Афразиаба, древнего места Самарканда, датируются с этого Ахаменидского периода. Но городские государства Согдия и Бактрии были заняты восстановлением их независимости, которую части Согдия, возможно, завоевали к 400му г. до нашей эры 39.

Спустя приблизительно два столетия после смерти Кируса, большую часть Средней Азии была опять завоевана, теперь Александром Македонским, после того как он достиг Бактрии в 329 г. до нашей эры. Основной противник Александра там был прежний сатрап Ачаеменидского правителя Дариуса, Бессус (возможно титул Беш-су, Тюркск. "Глава Армии"), который позаботился об убийстве Дариуса в современном Шахр-И Кумыс перед провозглашением его как преемника. Отряды Бессуса состояли из бронированной конницы из Бактрии и Согдия, которые, после их поражения у Гауджемела, он переправил через Амударью и разрушил мостычерез нее. Александр повел свои отряды на принудительные марши через пустыню, пересек Амударью на наздутых плотах из шкур, и встретил своих противников, которые немедленно попросили мира.

Бессус был казнен, Македонский расположился в сатрапском дворце Мараканда (Самарканд) и Согдия, приблизительно после семьдесяти лет независимости, оказалась включенной в новую македонскую Империю. Но в то время как Александр проводил кампанию севернее по Сыр Дарье, Согдиане, под лидерством Спитаминес, поднялся в его тыле и перебил Македонский гарнизон, нанеся возможно самое худшее поражение в карьере Александра 40. В течение следующих восемнадцати месяцев Александр отомстил, уничтожая укрепленные города Согдия один за другим, начиная с Хиссарского хребта и двигаясь вдоль Долины Заравшан 41.

В центре древнего Согда были долины Зеравшан и Кашкадарья, и в его мстительной кампании по плотно заселеным долинам Македонский, возможно, убил до 120 000 Согдийцев 42.

Среди многих пленных захваченных в Согдианской кампании была Принцесса Роксанна, дочь другого Согдийского противника, Оксиартес (возможно Ак-Сир, Тюркск. "Белый Сир", Сиры = Кипчаки). Последующее решение Александра жениться на Роксаннe должно было частично из-за ее исключительной красоты, но также было предназначено как успокоительный жест для непокорных Согдийцев. После смерти Александра в Вавилоне в 323, Бактрия и Согдия немедленно восстали, но были повторно завоеваны в c. 305 его преемником Селевкидом Никатором (311-281 до н. э.). Однако при сыне Селевкида Антиохисе I (281-261), Бактрия и (вероятно) Согдия отделилась снова от Селевкидской гегемонии. Тем не менее, Согд, наряду с большой частью Средней Азии, был принесен в орбиту Эллинистического влияния в течение краткого периода македонского завоевания.

Антиохис чеканил много местных монет в районе, вероятно в Балхе ('столица' Бактрии). Это были монеты больших номинаций: статеры, тетрадрахмы и драхмы. В течение последних двух столетий до н.э., несколько серий разнообразных наименований и типов было чекането в монетных дворах Согдианы, и монеты широко использовались в Согде и Бактрии, хотя возможно только греческим населением 43

Тем не менее родное население Согдия привыкло к греческой чеканке в Селевкидский период, и когда приток греческих монет остановился после достожения их независимости от Антиохиса I, местные правители начали чеканить их собственные. Как указал Нимарк, однако, эти местные выпуски, были пониженого качества, и фактически были 'простыми имитациями самых широко распространенных греческих монет' 44.

Все же эти имитации остаются основным (и часто единственным) свидетельством политических, экономических и социальных событий в Согде в течение первого столетия до нашей эры. Bolee того, и Согдианские и Bактрийские выпуски имитаций также составляют свидетельство о Кушанах в течение 'периода пяти ябгу'.

В середине третьего столетия (прибл. 250) Селевкидский Губернатор Бактрии, Диодотус, основал независимое Греко-Бактрийское государсво, которое, возможно, также осуществляло степень контроля над Согдом. В прибл. 230 сын  Диодотуса был свергнут одним из его сатрапов, греческим поселенецом по имени Еутидемус, который управлял Греко-Бактрией в течение приблизительно сорока лет до прибл. 190 до нашей эры. Если Согд был действительно частью начинающегося Греко-Бактрийское государства, то свидетельство чеканки иммитации Еутидемуса показывает, что в какое-то время в конце третьего столетия, при жизни Еутидемуса, Согдия стала независимой  еще раз 45.

Еутидемус заключил мирный договор с Селевкидским правителем Антиохисом III в 206, но не пытался повторно завоевывать Согдию Вместо этого Греко-Бактрийцы расширились на юг в Индию, устанавливая Индо-Греческие государства. Если 'государство' Кангар должно быть идентифицировано с Согдом, то в течение этого периода пост-Селевкидской независимости, то есть от прибл. 210 до нашей эры, этот район перешел под гегемониею Кангарской династии, которая продолжала управлять независимым Согдом пока он не перешел под политическое влияние Кушана в начале первого столетия н.э. Как резумирует Бопеараччи, под Кангарской династией 'Согдиана вероятно оставалась свободной по крайней мере до прихода Кушан в прибл. 130 г. до н.э' 46.

Проход Кушан через Кангар/Согдиана

Хотя ни один из китайских источников категорически не заявляет, что Кушан орда проходила через Кангар, единственный логический вывод, который будет оттянут от текстов - то, что они сделали. Кроме того, Птолемай продолжал бессознательно картировать курс Кушан перемещения, отмечая группу, которую он на сей раз назвал{вызвал} Тачорои (конечно другой вариант Точариан) живущий в Согдия 47 (Тюркск.. То-площадь, то есть "Люди Горы", хороший родовой эксоетноним подходящий для ландшафта горы области).

Заключение, что Кушане, должно быть, прошел через область{регион}, далее усилено фактом, что источники Ханьшуй недвусмысленно показывают, что Жанг Киан проходил через Кангар в течение его поиска Кушане. Посланник Ханьшуй был очевидно хорошо информирован правителями Ферганы, которые обеспечили его гидами{руководящими принципами}, чтобы вести его к Кушане, о маршруте, сопровождаемом Кушане. И таким образом посланник Ханьшуй вероятно следовал близко в первоначальных{оригинальных} шагах его карьера. Хронология является достаточно прямой.

C. 132/1 до нашей эры: Кушан отбывают из Ферганы и продолжают их перемещение на запад

То, что Кушан продолжался на запад в их перемещении, доводящем до конца их проход (и возможно зимняя резиденция в), Фергана неявна в ключе Хан Шу проход: 'передающий Дэйуан (и) переходящий запад, чтобы поработить Даксия' 48.

Есть три выполнимого запада вариантов маршрута из Ферганы, ли начинаясь с современного Какон в центре долины, или Исфара в юго-западе. Первый - должный север и затем запад, поперек 2 267 метров Камкик Проход и через Ангрен в Ташкент, отсюда юго-запад к Самарканду. Второй и более прямой маршрут - должный запад через современный Чаганд и Зиззак, отсюда юго-запад в Самарканд. Однако, при условии, что Зеравшан Долина была сельскохозяйственным центром и центром населения Согдиа/кангар (информация, вероятно данная Кушан правителями Ферганы, которые без сомнения стремились поощрять Кушан идти дальше и искать подходящие страны урегулирования{поселения} в другом месте), мигрирующая орда, возможно, хотела следовать за третьим выбором{опцией} маршрута от Чаганд, юг по 3 378 метрам Сахристан Проход, тогда вниз в верхнюю Зеравшан Долину. Если бы Кушан лидерство решило на этот последний маршрут, то это действительно было бы необходимо для них для зимы в южной Фергане перед попыткой пересечения{кроссирования} этого высокого прохода весной.

Ши Джи также подразумевает это в замечании (в переводе Уотсона), который Кушан 'перемещал далеко на запад, вне Ферганы' 49, который Зеркэр читает как: 'Они проходили через Фергану и на запад той страны' 50. Между Ферганой и Бактрией лежат только Кангар/согдия; любой двигающийся в запад, вне Ферганы (или на запад той страны) и достигающий северной Бактрии, должно быть, прошел бы через Согдия. Эта вероятность тогда усилена однозначным утверждением{заявлением}, что Жанг Киан был взят{предпринят} к Кангар его Ферганскими гидами{руководящими принципами} и переводчиками, и оттуда перешел непосредственно к царству Да Кушан в северной Бактрии.

129/128 до нашей эры: Жанг Киан также проходит через Кангар

Хан Шу обращает внимание что:

' (король Ферганы) отослал (Жанг) Киан, если его с переводчиками и гидами{руководящими принципами}. Он достиг Кангар, кто передал его к Большому Кушанда ' 51.

Или как Сима Киан выразилась:

'Король Ферганы доверял его словам и послал ему на пути, давая ему гидов{руководящие принципы} и переводчиков, чтобы взять его к государству{состоянию} Кангар. Оттуда он был способен пробиться к земле Большого Кушан' 52.

Несмотря на его очевидную военную силу, Кангар (подобно Фергане) также очевидно облегченный (или по крайней мере не препятствовал) проход через его территорию обоих перемещение Кушан орда в c. 131 и посланник Ханьшуй в c. 128 до нашей эры. Учитывая размер его военных ресурсов, Кангар был достаточно мощен не быть 'легко побежденным силами Ханьшуй, 53, хотя это было 'ограничено обслужить Хуннов на востоке, 54 и (позже) признает 'номинальный суверенитет' (или даже станет 'подвластным') Кушан на юге' 55.

Сакас установленная гегемония по областям{регионам} Бактрии и к северу и к югу от Амударьи, которой Кушан были вынуждены нанести поражение и выселять, чтобы получить контроль{управление} области{региона}.

В конечном счете нет никакого предложения (другой чем упоминание о 'номинальном суверенитете'), что Кушане когда-либо вынуждались противостоять Кангарс в военном отношении [2]. Если была любая потребность в конфликте, то данный последующую историю области{региона} (включая вторжение в Согдия Караханид Династией в 11-ом столетии, например), принятие Кушан сазерэйнтай Кангарс должно более точно быть замечено как пример слишком-знакомого явления в Центральной азиатской истории, и большей военной власти{мощи} пасторальных кочевых государств по полусидячим, городским государствам на основе ирригации, безотносительно относительного размера их сил. Несмотря на факт, что правящая династия Кангар имела вероятно милитаризед, полукочевую родословную, большой частью населения были конечно седентизед агрономы.

Свидетельство{Очевидность} могло бы альтернативно интерпретироваться как предложение этого, Кангар (и государство{состояние} и династия) принял примирительное и дипломатическое положение{позицию} к большинству его соседей, даже включая перемещение Кушан орда. Кангар признанный номинальный суверенитет (или был подвластен) и Хуннам и Кушан; они также помогали Китайцам, помогая (или по крайней мере не препятствуя) Жанг Киан в его попытке определить местонахождение Кушан и впоследствии даже послали 'королевскому' сыну как посланник к Суду Ханьшуй в течение господства Императора Зэнга. Несомненно, подобно Узун, Кангар чувствовал, что суд Ханьшуй был отдален и отказался становиться подчиненным Генералу Защитника, но династия была осторожна, чтобы не оскорбить никого Ханьшуй, Хуннов или Кушан. Поэтому более вероятно, что правители Кангара Согдии согласились позволить Кушане недосажденный проход через их территорию, и приняли некоторую форму подвластных отношений после того, чтобы избежать военного конфликта.

Нисколько не необходимо предусмотреть сильную военную конфронтацию между этими двумя династиями, а скорее ситуацией, где местные правители признавали, что Кушан были достаточно мощны стоить принимать как символические повелители. Конечно более поздние вторжения Монгола показали бы, что, где города, сделанные миром с перемещением, вторжение в силу без оказания сопротивления, они могли выжить и процветать согласно правилу{правлению} завоевателей автора пасторалей{овцевода}, тогда как те, кто отказался, были разрушены крайне. Очевидная непринужденность, с которой Кушан поработил Бактрию (только на юг и смежный с Согдией) год или столь позже, возможно, также была благотворным напоминанием к династии Кангара. И, также, как Ферганы, возможно, предложили Зеравшан Долину в Согдии как возможное местоположение переселения для мигрантов, правители Согдии, возможно, в свою очередь назначили{выдвинули} плодородные долины к северу от Амударьи в северной Бактрии для Кушан, чтобы переместить, таким образом препятствуя никаким мыслям, которые последний, возможно, развлек из сохранения в Согдии непосредственно.

Осторожные отношения, установленные между этими двумя династиями в c.131 до нашей эры стали выносящим. ЕануаО Согдиа был бы оттянут далее и далее в Кушан сферу влияния за следующие столетия, пока существенные части ее территории, возможно, не были включены в Кушан Империю (хотя это ни в коем случае не уверено). Конечно, согласно Хоу Хан Шу, 83 Советами Европы Кушане были счастливы далее цементировать эти отношения через союз, основанный на 'обязательстве королевского брака' с правящим семейством Кангара 57. Даже уже прошлые три десятилетия второго столетия до нашей эры Кангар, оказалось, были идеальным буфером для Кушан между их новой родиной к северу от Амударьи, и Узун и Хуннами на север и восток.

Кангарс (или по крайней мере некоторые элементы Согдиан народных масс) также очевидно признанный суверенитет Хуннам на востоке (возможно северо-восток), 58 указаний удивительная досягаемость влияния Хуннов. Это подтверждено Хан Шу включение утверждения{заявления} в описании Жанга Киана 'государства{состояния}' Ферганы, что ' (область) к западу от Узун, насколько Анкси - близко к Хуннам 59. То есть Гунны влияют очевидно достигнутый от степей восточной Монголии к как далекий запад как Парфянское царство. Даже учитывая возможное приувеличение Ханьшуй или дезинформацию, это означает, что Гунны были в сезонном занятии (или по крайней мере осуществляли некоторую форму номинальной гегемонии) очень существенное западное царство действительно, включая степпеландс современного Казахстана и Узбекистана, от Озера Болкаш к Аральскому морю.

Также возможно, что этот 'номинальный суверенитет' взял неоднозначную форму предоставления подарка, который Гунны и китайские источники, интерпретируемые как подчинение, но который местные жители (включая правящие династии Ферганы и Кангара) понятый просто как дипломатические знаки внимания. Есть маленькое или никакое свидетельство{очевидность}, что Гунны активно осуществляли военную власть{мощь} далее на запад, хотя они, возможно, заняли временные участки{сайты} по Середине Сыр Дарья, если археологическое свидетельство{очевидность} Кургана в Джаман-Тогэй, приписанном Хуннам исследователями могилы в 1968 принято 60. Тордей готов читать это подтверждение номинального суверенитета как доказательство покорения вооруженных сил Хуннов Кангара, и даже делает попытку до настоящего времени начала того покорения от рано в господстве Маотан. Он находит Хан Шу свидетельством{очевидностью} прохода оскорбления 'Кангара Хуннами на востоке ', и связывает это оскорбительное поражение со сражением степи, проводимым Маотан в Зэйзан, ни в 203 до нашей эры 61. Реконструкция Тордей является образной, но без свидетельства{очевидности}, чтобы поддержать это. В надежде относительно подтверждения текстовых предложений Кушан/кангар взаимодействия, нужно повернуться к рассмотрению{соображению} археологического свидетельства{очевидности}.

Археологические Факты о Кушанах в Кангар/Согдии

Введение и История

Текстовые ссылки{рекомендации} таким образом настоятельно подразумевают, что в течение последних стадий{сцен} их перемещения Кушан орда вероятно проходила через некоторые области{регионы} 'государства{состояния}' еануаОа Согдиы. Однако, как имеет место с большинством аспектов Кушан истории, археологическое подтверждение этого очевидного курса дословно-заверенных событий является едва подавляющим. Наиболее вероятное местоположение для открытия материального свидетельства{очевидности} конечно было бы где-нибудь в долине Зеравшан Реки, которая имеет ее источник между Туркестаном и диапазонами Зеравшан в Таджикистане, и затем течет запад через Самарканд и в пустыни Узбекистана. В древних временах долина была плодородна и защитилась, обеспечивая превосходные условия{состояния} для ранних урегулирований{поселений} агрария Бронзового века. Открытие в 1976 урегулирования{поселения} Бронзового века Саразм на верхней досягаемости реки показало, что долина была улажена в течение тысяч лет, возможно с тех пор уже середина 4-ого Тысячелетия до нашей эры 62.

Археологическое исследование{расследование} середины и ниже Зеравшан Долина, начатая в 1940 с обзором, выполненным на участке{сайте} строительства бассейна Katta-Кургана, на полпути между Самаркандом и Бухарой, которая закончилась открытием Согдиан Курганов 'Кушан период' 63. Между 1945 и 1949 Тереноджкин провел систематическое исследование в огромном городском участке{сайте} древнего Самарканда, Афразиаб 64. Это сопровождалось экспедициями от Узбекской Отрасли{Отделения} советской Академии Наук в конце 50-ых и в начале 60-ых, которые полностью исследовали ряд участков{сайтов} вокруг Самарканда 65. В 1946, тем временем, Академия Наук Таджикской Республики начала исследовать верхнюю досягаемость Зеравшан, к востоку от Самарканда, который, под руководством{направлением} Якабовскай, положил работу основания{земли} для систематического археологического обзора полной длины верхних областей{регионов} долины 66. Предварительная работа Якабовскаого была продолжена в течение 1960-ых Мандлештам в частности кто обнаружил многочисленные Курганы и урегулирования{поселения}, многие из них очевидно левый, мигрируя кочевые группы в течение ранней Кушан эры (период между вторым столетием до нашей эры и поздно второй/ранний Совет Европы третьего столетия в малопонятном жаргоне советских археологов) 67. Однако, в пределах этой широкой и общей хронологии приписывание специфических типов структур похорон и укрепленных урегулирований{поселений} к определенным группам пасторальных кочевников было снова очень трудно. Мандлештам был первый, чтобы пытаться несколько сужать поиск в его адресе на 1968 конференцию по Кушане в Душанбе:

'Датирование исследованных памятников (который обоснован результатами недавних раскопок территорий города), позволяет нам заявить с уверенностью, что они принадлежали кочевникам, которые в последней трети до н.э второго столетия разрушили Империю Греко бактриана. Археология показывает четыре группы кочевников, которые вероятно касаются четырех различных племен 68.

Обелченко с 1952 вперед выполнил крупномасштабные раскопки кочевых Курганов в середине и ниже Зеравшан, особенно вокруг Бухары.

Мандлештам утверждал, что приписывание всех Курганов как Сарматиан было слишком обобщено и поверхностным, особенно поскольку различные группы похорон показали весьма отчетливо различные характеристики.

'Культура всех Курганов показывает черты, напоминающие культуру Сармат племен, но это - главным образом 'временное' подобие, которое соблюдено по обширной области. Более конкретное сравнение указывает на связи с областями к N и НЕОНУ Средней Азии' 71.

Заднепровскай также не соглашается с Оболченко, 72 и утверждал, что подобия между возможными Кушан могилами в северной Бактрии и обнаруженными в Бухаран оазисе Обелченко предлагают, что последний - также реликвии прохода Кушан через Согдию:

'Совпадение проекта, церемонии похорон и сопровождающего инвентаря определенно указывает на их подобие' 73.

Предметы Кочевых Могил в Фергане и Согдии

Детальный анализ 'сопровождающего инвентаря' серьезных товаров, обнаруженных на различных кочевых участках{сайтах} могилы не разъясняет относительно вопроса 74. Суда глиняной посуды (включая кадила) происходят во всех типах могил, как ожидался бы. Горбанова утверждает, что 'они имеют строго местный характер{знак}, происходящий в глиняной посуде сосредотачивается самый близкий к области людей животноводства жилья, или распространяемый только по местной области' 75. Таким образом кувшины (с и без ручек) обычны к целой области{региону}, хотя они изменяются по форме от одного местоположения до следующего. Бактриан и кувшины Согдиан и кубки были почти все вылеплены на колесе гончара, которое дифференцирует их от Хорезмиан керамики, например.

Оружие было также обнаружено в большинстве кочевых кладбищ всюду по Средней Азии, включая мечи, кинжалы, железные размерные стрелки и фрагменты от сложных поклонов, все оружие, вообще связанное с милитаризед кочевниками. Мечи и кинжалы со взаимной{грубой} рукояткой характерны и для Согдиан и для участков{сайтов} бактриана, тогда как большинство мечей от других областей (то есть области вероятно не посещенный перемещением Кушан) не имеет взаимных рукояток, таким образом учитывая возможную идентификацию уникального Согдиан и примеров бактриана как Кушан. Также характеристика бактриана и рано Согдиан участки{сайты} - размерные стрелки с колючими треугольными гребнями, которые отличаются заметно от треугольных-фланджед, прямых размерных стрелок, найденных в Хорезмия, Теркмения и на Кончи участках{сайтах} культуры (около Ташкента). Могилы Ферганы, подчеркивая, что роль области{региона} всюду по Бронзовым и Железным Возрастам как очевидная труба для всей манеры евразийских кочевников, содержат размерные стрелки почти каждого type76. Размерные стрелки, обнаруженные на ранних Кушан участках{сайтах} в Согдии подобны найденным в Беграм в Бактрии, таким образом датируя их к 'лэйт-Кушан/ерлай Кушан период' 77.

Домашние объекты{цели}, включая ножи, шпиндельные завитушки{изгибы} и разнообразие туалетных статей{изделий} также демонстрируют значительное местное изменение{разновидность}. Бронзовые зеркала были найдены на участках{сайтах} на всем протяжении прежней советской Средней Азии, с Хорезмия, Согдией и Бактрии, приводящей к зеркалам подобного так называемого типа 'Сарматиан', и Ферганы, снова приводящей к наибольшему числу{номеру} и самому большому разнообразию примеров 78.

Застежки пояса были также найдены в обширных числах{номерах}, указывая, что наиболее пасторальные кочевники вероятно носили пояса с застежками. Дифференцирование типов застежки - также потенциальный источник идентификации могилы. Связь между Согдиан и участками{сайтами} бактриана - снова очевидная Горбанова, обращает внимание, что 'застежки пояса от бактриана и рано Согдиан кладбища имеют очевидно тот же самый вид, и отличаются от застежек других мест 79. Кочевые культуры, связанные с различными типами могилы таким образом показывают ряд отличительных индивидуальных черт через их материальное имущество, но также и диапазон других особенностей, обычно разделенных между всеми кочевыми 'народами, который увеличивает трудности категорического приписывания. Бесспорно есть существенное свидетельство{очевидность} кочевого прохода вперед (и даже временное занятие) различные участки{сайты} в Зеравшан Долине, и это остается вопросом продолжающейся интерпретации, относительно каких могил и погребальных объектов{целей} (если любой) мог бы быть убедительно опознаваемый как Кушан.

Шишкина спорит, возможно слишком освобождающе, что нет никакого свидетельства{очевидности} вообще влияния Кушан, хотя ее заключение, что плотно населенная Зеравшан долина оказалась в конечном счете неподходящей как возможный участок{сайт} переселения для кочевников, самоочевидно правильно:

'В до н.э второго столетия областью между Амударьей и Сыр Дарья был объект{цель} массивного вторжения народами иностранной культуры, которой племена Большого Кушан составляли значительную часть. Однако характер{знак} Хелленизед культуры был сохранен и нет никаких следов новых влияний. Можно предположить, что Кушане проходил через Зеравшан Долину мирно и не оставался там долгое время. Конечно не было достаточного количества комнаты{места} в плотно населенных и выращенных странах Согд для масс миграционных народов 80.

Требование{Заявление} Шишкины, что нет 'никакого следа' прохода кочевников очевидно, не берет никакого счета аргумента{спора} Заднепровскаого, что существенные числа{номера} типов могилы катакомбы, подобных в стиле и проекте к найденным в других областях вероятного Кушан занятия (Ганьсу, Иссык  Кюл и Фергана), были также раскопаны по Зеравшан. Кроме того, в дополнение к подобию типа могилы, многие из экспонатов, обнаруженных в могилах катакомбы также показывают диапазон общих{обычных} особенностей, особенно найденные в могилах в Согдии и Бактрии; Горбанова обращает внимание на подобия между 'бактрианом и рано Согдиан кладбища с их отличительными типами глиняной посуды, оружия, застежек пояса и женской одежды' 81. Пока ясно невозможно доказать, что эти могилы и их экспонаты оставляли по Зеравшан перемещением Кушан, есть конечно достаточное свидетельство{очевидность}, чтобы по крайней мере развлечь возможность.

'Согдиан' Статуэтки

Далее археологическое свидетельство{очевидность} Кушан деятельности в Согдия могло бы быть обеспечено приписыванием специфической подгруппы Согдиан статуэток, раскопанных на нескольких участках{сайтах} в и вокруг Самарканда, особенно в Таранных костях Барзу к югу от города, и также в Афразиаб. Тип формы женской статуэтки, обнаруженной в них (и другой близлежащий) участки{сайты}, характеризованные положением{позицией} рук под грудями или опорой на верхний живот, и с отличительными лицевыми особенностями и платьем, был проанализирован Файоной Кидд Сиднейского Университета 82. Первичная группа опрашиваемых статуэток отлична и устойчива в форме женская фигура{число} с маленькими выдающимися грудями и очень тонкими{слабыми} руками{оружием}, согнутыми резко в локтях так, чтобы ее руки опирались на ее верхний живот. Связанные группы включают статуэтки со пнями вместо рук{оружия}, или с руками{оружием}, опирающимися ниже, а не верхним животом. Эти три группы объединены их подобным стилем лицевых особенностей. Как стилистическая форма, подобные примеры известны из Месопотамии по крайней мере уже 2-ое Тысячелетие до нашей эры, хотя было предложено что форма вероятно даты много дальнейший назад в старину 83.

Где могли бы быть некоторые (по общему признанию очень незначительный), связь между специфическим подтипом этих статуэток и Кушан - через сравнительный коропластик анализ стилей костюма. Примеры от Самаркандской области показывают разнообразие одежды складок стилей на более низкой части платья; более свободное платье, изношенное по длинным брюкам со сгибами, падающими от талии; длинное плиссированное платье со складками, падающими от талии; или со складками, падающими полностью от плеч 84. Абдуллаев экспериментально приписал одну специфическую группу статуэток, одетых в длинном платье со вспыхнувшей более низкой половиной к Кушан в течение их временной резиденции Зеравшан Долины 85. Идентификация несколько усилена открытием подобно одетых статуэток в другом Кушан и рано Кушан участки{сайты}, особенно Тиллья-теп и Далверзин-теп 86.

Согдия лежат в основе сети древнего перемещения и торговых маршрутов, и только ожидаться, что Согдиан искусство было бы подвергнуто диапазону стилистических влияний, включая таковые из пасторальных кочевников, быть они степь - или обитатели оазиса. Кидд утверждает, что 'кочевое наследство народов, живущих в этой области{регионе} должен также быть признан как важный фактор в формировании стиля в Согдиан искусстве вообще' 87. То, что занятый Кушан, если только в течение относительно краткого периода, части Зеравшан долины, включая больший Самаркандский оазис - больше чем вероятный, учитывая совокупное текстовое и археологическое свидетельство{очевидность}, которое рассматривают{считают} выше. Возможность, что дальнейшее свидетельство{очевидность} их резиденции могло бы быть найдено через коропластик анализ костюма статуэток, раскопанных на вероятных Кушан участках{сайтах} в области{регионе}, таким образом также достойна рассмотрения{соображения}.

Археологическое Свидетельство: Заключение

Археологическое свидетельство{очевидность} для перемещения Кушан конфедерация и в Согдия и в Фергане является в лучшем случае неокончательным. Массовые перемещения кочевых 'народов', как ожидалось бы, оставят существенный археологический отчет{рекорд} так или иначе, при условии, что они вообще не строили урегулирования{поселения}, или 'городки' означали длиться дольше чем зимний сезон. В течение долгих, холодных Центральных азиатских зим мертвые были бы захоронены около лагерных стоянок, и весной племена будут идти дальше в поиске живущих мест. Это конечно было бы лифюей Кушан в течение короткого периода принудительного перемещения после их выселения из Бассейна Или в c. 133/2 и предыдущий их прибытие{достижение} в северную Бактрию в c. 130 до нашей эры. Таким образом единственный отчет{рекорд} их прохода через Фергану и Зеравшан долины был бы их погребальными памятниками и серьезными товарами, которые они содержали Сфера действия могил катакомбы в обеих областях{регионах} (главным образом с обычным между севером и югом ориентация), подобие домашних объектов{целей}, оружия, размерных стрелок и застежек пояса в тех могилах, и возможном свидетельстве{очевидности} Согдиан статуэток, обеспечивает ясно обстоятельный, но возможно кумулятивно убедительное свидетельство{очевидность}, что там действительно существует материальный отчет{рекорд} прохода Кушане. Текстовое и археологическое свидетельство{очевидность} таким образом учитывает следующую предварительную реконструкцию рассказа событий.

Заключение и Резюме

В результате их поражения Усун в 133/2 до нашей эры, и почти после трех десятилетий резиденции в Долине Или, Большая Кушан конфедерация была вынуждена возобновить ее перемещение на запад, двигаясь первоначально в Ферганскую долину. Здесь они возможно кратко заняли участки{сайты} в Исфара области{регионе} перед продолжением их поездки (весной 132/1?), запад путешествия и юг в Зеравшан долину Согдия, прежде возможно после этого в Самарканд и Бухаран оазисы. Этот маршрут подразумевается несколькими ссылками{рекомендациями} в Хан Шу и Ши Джи, и также экспериментально укреплен Центральной азиатской археологией.

В предпоследней стадии{сцене} их поездки, Кушан орда вступил в царство Кангар, династия в контроле{управлении} области{региона} наиболее вероятно опознаваемый как Согдия и Зеравшан Долины. 'Кангар' было название{имя} Ханьшуй и для 'государства{состояния}' и для мощной правящей династии, которая, возможно, была в контроле{управлении} Согдия, так как{с тех пор как} это получило независимость от греко бактрианов в конце третьего столетия до нашей эры, в течение господства Ютидемас. Птолемай обеспечивает непредвиденное свидетельство{очевидность} идентификации Кангар с Согдия, и еще раз продолжал бессознательно картировать курс Кушан перемещения, отмечая группу, которую он назвал{вызвал} Тачорои (Точарианс), на сей раз живя в Согдия 88.

Археологи раскапывали могилы катакомбы, потенциально относящиеся к Кушане в периферии Бухаран и Самаркандских оазисов, так же как в верхней долине Зеравшан. Все подобны в проекте, церемонии похорон и 'сопровождающий инвентарь' экспонатов к другим возможным Кушан памятникам катакомбы, найденным в северной Бактрии 89. Кроме того, коропластик анализ группы Согдиан статуэток мог бы в конечном счете обеспечить свидетельство{очевидность} поддержки резюме Кушан занятие.

И Хан Шу и Ши Джи предлагает некоторый уровень дипломатического взаимодействия между Кушан и Кангар династиями до прибытия{достижения} Кушана в северную Бактрию 90. Хотя Кангар описан как 'маленькая' страна в китайских источниках, ее военная сила была существенна, приблизительно с 120 000 человек, способных служить в армии, согласно Запрещению Гу, 91 из которых 90 000 были квалифицированными воинами стрельца согласно Сима Киан 92. В отличие от Ферганы, это было описано как достаточно мощный не быть 'легко побежденным силами Ханьшуй, 93, но тем не менее было 'ограничено обслужить Хуннов на востоке, 94 и признано 'номинальный суверенитет' (или было 'подвластен') Кушан на юге' 95.

Кангар показал очевидную способность в межгосударственной дипломатии, балансируя их конкуренция (и по существу выступал против) интересы{проценты}, признающие номинальный суверенитет по частям его страны и Хуннами и Кушаном, помогая Жанг Киан и последующими посланниками Ханьшуй, и более поздней посылкой Кангар принца как посланник к Китаю. Поэтому вероятно, что правители Кангара согласились дать Кушане безопасный проход через их территорию, и приняли некоторую форму подвластных отношений, чтобы избежать военного конфликта. Согдиан династия может даже поощренный Кушане, чтобы уладить в южных оконечностях{крайностях} их территории, и предложила плодородные речные долины к северу от Амударьи как идеальная родина для мигрантов.

В конечном счете за следующие десятилетия и столетия Кангар был бы оттянут далее и далее в Кушан/кушан царство, пока южные части его территории не были вероятно включены в Империю Кушана, или по крайней мере в его сферу влияния 96. 83 Советами Европы Кушане далее цементировал бы эти отношения через союз, основанный на 'обязательстве королевского брака' с правящим семейством Кангара 97. Кангар/согдия таким образом, оказалось, был идеальным буфером для Кушана между их новой северной родиной Бактрии и Усун и царствами Хуннов в степях на север и восток. В конечном счете, в результате вообще совместных{кооперативных} отношений, очевидно установленных почти немедленно между Кангаром и династиями Кушана в c. 131 до нашей эры, Согдия продолжал становиться составным и устойчивым членом (через прямое объединение или союз) большей сферы Кушана влияния до роспуска Империи Кушана в середине третьего столетия Общей{Обычной} Эры.

Крэйг Бенджамин

Март 2003

Доктор Крэйг Бенджамин - Лектор в Истории в Маккуари Университете в Сиднее, Австралии. В нем можно войти в контакт: крэйгбенджаминоптаснет.ком.о

Литература

1 HS 61 1B.

2 SJ 123. See B. Watson, Records of the Grand Historian by Sima Qian ­ Han Dynasty II (Revised edtn., Columbia University Press 1993) p. 231.

3 Ptol. Geog. vi, 14, 7-14. Hermann located Ptolemy's Tagouraioi to the north of the 'Alexandrovski Range', north of Issyk Kül, in A. Hermann, Sakai col. 1770-1806', in Pauly Wissowa, Real-Encyclopadedie Der Classischen Alterumewissenschaft, 2e Reihe, Vol I (Stuttgart 1914).

4 Zadneprovsky (1999) op. cit., pp 4-5. See also J.P. Mallory and V.H. Mair The Tarim Mummies (London 2000) pp. 156 and 158.

5 HS 61 4B.

6 On the Hanging Pass see HS 96A 12A/12B; HS 96B 1B; H. Tsuchiya, 'Tracing Ancient Routes in Northern Pakistan', in M. Alram and D.E. Klimburg-Salter, Coins, Art and Chronology (Vienna 1999) pp. 353 ff.; A. Stein, Ancient Khotan (Oxford 1907) pp. 1-46.

7 See HS 61 4B.

8 HS 61 4B.

9 HS 61 1A.

10 See A.K. Narain, The Tokharians (Shillong 2000) p. 36, n. 11 for example.

11 Y.A. Zadneprovsky, 'Migration Paths of the Yueh-chih based on Archaeological Evidence', Circle of Inner Asian Art Newsletter No. 8 (April 1999) p. 5.

12 HS 96A 15B.

13 HS 96 A 17A.

14 SJ 123, Watson p. 234.

15 HS 96B 1B.

16 Ibid.

17 A.F.P. Hulsewe and M.A.N. Loewe, China in Central Asia. The Early Stage: 125 B.C. ­ A.D. 23. An Annotated Translation of Chapters 61 and 96 of the History of the Former Han Dynasty (Leiden 1979) p. 125, n. 299, 2.

18 P. Pelliot, 'L'Edition collective des oeuvres de Wang Kouo-wei', in T'oung Pao 26 (1929) p. 151.

19 See Ibid. p. 150.

20 E.G. Pulleyblank, 'The Consonontal System of Old Chinese', in Asia Major 9 (1962) p. 94; see also L. Torday, Mounted Archers: The Beginnings of Central Asian History (Durham 1997) p. 319 n. 34 for a detailed discussion of the philological link between Kangar and the Jaxartes (Syr Darya).

21 Hulsewe and Loewe op. cit., p. 125, n. 299, 2.

22 E.G. Pulleyblank, 'Chinese and Indo-Europeans', Journal of the Royal Asiatic Society 2 (London 1966) p. 28.

23 Narain (2000) op. cit., pp. 29-30.

24 HS 96A 15B.

25 SJ 123, Watson p. 234.

26 HS 96A 15B.

27 SJ 123, Watson p. 234.

28 HS 96A 15B.

29 Ibid.

30 E. Zurcher, 'The Yueh-chih and Kaniska in the Chinese Sources', in A.L. Basham, ed., Papers on the Date of Kanishka (Leiden 1968) p. 360.

31 SJ 123, Watson p. 234.

32 HS 96A 16A.

33 HS 61 3A.

34 HS 96A 15B.

35 SJ 123, Watson p. 234.

36 HS 96A 17A.

37 G.V. Shishkina, 'Ancient Samarkand: Capital of Soghd', Bulletin of the Asia Institute 8 (1994) p. 90.

38 Hulsewe and Loewe, op. cit., pp. 130-1, ns. 320, 321, 322, 323 and 324 provide comments on attempts to identify the five principal towns of the lesser kings.

39 See R. Frye, The History of Ancient Iran (Munich 1984) p. 141.

40 Arrian, Book Four, 5-7 (1971) op. cit., pp. 208-211 for a description of this defeat.

41 See for example, A.B. Bosworth, Conquest and Empire: The Reign of Alexander the Great (Melbourne 1988) pp. 117, and 109-10.

42 See for example A. Nymark, Culture and Art of Ancient Uzbekistan vol.1 (Moscow 1991) p. 155.

43 See for example E. Rtveladze, The Ancient Coins of Central Asia (Tashkent 1987) p. 46.

44 Nymark op. cit., p. 156.

45 See O. Bopearachchi, 'The Euthydemus Imitation and the Date of Sogdian Independence', Silk Roads Art and Archaeology 2 (1991/2) pp. 11-12; also Rtveladze op. cit., p. 46.

46 Ibid., p. 12.

47 Ptol. Geog. vii, 2, 15; vi, 14, 7-14. See W.W. Tarn, The Greeks in Bactria and India (Cambridge 1938, 2nd edtn. 1951) p. 517; and J.W. McCrindle, Ancient India as Described by Ptolemy (London 1885) p. 281

48 HS 96A 15A.

49 SJ 123, Watson p. 234.

50 SJ 123.3b, trans. E. Zurcher (1968) op. cit., p. 360.

51 HS 61 2A.

52 SJ 123, Watson p. 232.

53 HS 61 3A.

54 HS 96A 15B.

55 HS 96A 15B; and Zurcher (1968) op. cit., p.360.

56 Torday op. cit., p. 301.

57 HHS 77.4a.

58 HS 96A 16A.

59 HS 96A 19A.

60 On the jaman-Togai Huns tomb see A.G. Maximova, M.S. Merschiev, B.I. Vainberg, L.M. Levina, Drevnosti Chardary (Antiquities of Chardara) (Alma-Ata 1968) pp. 175-190.

61 Torday op. cit., pp. 301-2.

62 On Sarazm see A.I. Isakov, 'Sarazm: An Agricultural Centre of Ancient Sogdiana', Bulletin of the Asia Institute 8 (1994) pp. 1 ff.

63 See V.A. Shishkina, 'Arkheologicheskie nablyudeniya na stroitel' stve Katta-Kurganskogo vodokhranilishcha' (Archaeological Observations on the Building Site of the Katta-Kurgan Reservoir) Izvestiya Uzbfil AN SSSR ­ Bulletin of the Uzbek Branch of the USSR Academy of Sciences (1940) No. 10, pp. 19-24.

64 See A.I. Terenojkin, 'Sogd I Chach' (Soghd and Chach) KSIIMK 33 (1950) pp. 152-169; A.I. Terenojkin, 'Roskopki na gorodishche Afrasiabe' (Excavations on the Site of Afrasiab) KSIIMK 36 (1951) pp. 136-140.

65 See V.I. Shishkina, 'Uzbekistanskaya arkheologicheskaya ekspeditsiya AN UzSSR' (The Uzbekistan Archaeological Expedition of the Uzbek Academy of Sciences. Field Work in 1956-1959), IMKUz (Tashkent 1961) pp. 36-43; V.I. Shishkina, Afrasiab ­ sokrovishchnitsa drevnei kultury (Afrasiab ­ Treasury of Ancient Culture) (Tashkent 1966) pp. 8-10.

66 See A.Y. Yakubovsky, 'Itogi rabot Sogdiiko-Tadjikskoi arkheologicheskoi ekspeditsii v 1946-1947 gg' (Results of the Work of the Sogdian-Tajik Archaeological Expedition of 1946-1947) MIA SSR No. 15 (Moscow-Leningrad 1950) pp. 13-28.

67 See for example, A.M.Mandleshtam, 'Mogilnik v s. Zosun ­ verkhovya r. Zeravshan (The Burial Site in Zosun Village, Upper Zeravshan) Izvestia Otdelniya Obshchestvennykh nauk AN Tadj. SSR No. 40 (1965) pp. 29-44.

68 A.M. Mandleshtam, 'Archaeological Data on the Origin and Early History of the Kushans', in Central Asia in the Kushan Period (1970) op. cit., p. 166.

69 See for example O.V. Obelchenko, 'Kuyu-Mazarsky mogil'nik' (The Necropolis of Kuyu-Mazar) Trudy IIA AN Uz. SSR VIII (Tashkent 1956) pp. 205-227; and O.V. Obelchenko, 'Kurgany okolo sel. Khazara' (The Kurgans Near the Village of Khazara) IMKUz (Tashkent 1963) pp. 57-65.

70 N.G. Gorbunova, 'Early Nomadic Pastoral Tribes in Soviet Central Asia during the First Half of the First Millennium A.D.', in G. Seamen, ed., Foundations of Empire: Archaeology and Art of the Eurasian Steppes (Los Angeles 1992) p. 34; and see O.V. Obelchenko, 'Kurgannye mogilniki epokhii Kushan v Bukharskom oazise' (Kurgan Barrows of the Kushan Epoch in the Bukhara Oasis), in Central Asia in the Kushan Period, vol I (Moscow 1974) for a summary of Obelchenko's conclusions.

71 Mandleshtam (1970) op. cit., p. 166.

72 Y.A. Zadneprovsky, History of Central Asian Nomads in the Kushan Period', in Kushan Studies in the U.S.S.R. (Moscow 1970) pp. 148-9.

73 Zadneprovsky (1999) op. cit., p. 5.

74 See Gorbunova (1992) op. cit., pp. 36 ff for a general outline of material artifacts discovered at a range of Central Asian sites.

75 Ibid., p. 36.

76 Ibid., p. 39; and see G. Frumkin, Archaeology in Soviet Central Asia (Leiden 1970) pp. 42 ff, for a detailed summary of Fergana Valley archaeological discoveries, including grave artifacts.

77 See R. Ghirshman, Begram ­ Recherches Archeologiques et Historiques sur les Kouchans (Paris 1946), Plate XXXVI, Nos. BG 290 a and b for excellent photographs of the Begram arrowheads with barbed triangular flanges. At the British Museum in January 2001 Elizabeth Errington was good enough to show me a colour transparency of a similar arrowhead from the Charles Masson collection. See also E. Errington, 'Rediscovering the Collections of Charles Masson', in M. Alram and D.E. Klimburg-Salter, eds., Coins, Art and Chronology. Essays on the pre-Islamic History of the Indo-Iranian Borderlands (Vienna 1999) pp. 207ff.

78 See Gorbunova (1992) op. cit. p. 44, Fig. 5 for a map illustrating the 'Distribution of Mirror Types'.

79 Ibid., p. 41.

80 Shishkina op. cit., pp. 89-90.

81 Gorbunova op. cit., p. 42.

82 Fiona Kidd, 'The Chronology and Style of a Group of Sogdian Statuettes', in C. Benjamin and S. Lieu, eds., Walls and Frontiers in Inner Asian History, Silk Roads Studies VI (Turnhout 2002) pp. 197 ff.

83 P. Ucko, Anthropomorphic Figurines of Predynastic Egypt and Neolithic Crete with Comparative Material from the Prehistoric Near East and Mainland Greece (London 1968). See also M. Gimbutas, The Goddesses and Gods of Old Europe (London 1982) for early examples of similar figurines.

84 Kidd op. cit., pp 197 ff.

85 K. Abdullaev, in R.K. Suleimanov, Drevnii Nakshab: Problemi' Tzivilizatzii Uzbekistana VII v. do N.E. (Tashkent 2000) p. 203.

86 On the Tillya-tepe figurines see V.I. Sarianidi, Khram I Nekropol' Tillyatepe (1989) p. 53 fig. 15 and p. 57 figs. 17, 25 and 70; on the Dalverzin-tepe figurines see K. Abdulaev, 'Portrayal of musicians in Bactrian teracotta figurines', in Information Bulletin 7 (1984) pp. 52-56 figs. 4-5.

87 Kidd op. cit., p. 211.

88 Ptol. Geog. vii, 2, 15; vi, 14, 7-14. See Tarn (1938/1951) op. cit, p. 517; and McCrindle (1885) op. cit., p. 281.

89 Zadneprovsky (1999) op. cit.,p. 5.

90 HS 96A 15B; SJ 123, Watson p. 232.

91 HS 96A 15B.

92 SJ 123, Watson p. 234.

93 HS 61 3A.

94 HS 96A 15B.

95 HS 96A 15B, and Zurcher op. cit.,p. 360.

96 Whether Sogdia/Kangar or Khorezmia were ever actually part of the Kushan Empire is a matter of some conjecture. See, for example, Svend Helms, 'Ancient Chorasmia: The Northern Edge of Central Asia from the 6th Century B.C. to the mid-4th Century A.D., in David Christian and Craig Benjamin (eds.), Worlds of the Silk Roads: Ancient and Modern (Turnhout 1998), pp. 85-6; and S. Helms (in private correspondence) who has argued that Khorezmia at least remained nominally independent.

97 HHS 77.4a.


Примечания Беседы Автора
[1] Рассматривать{Считать} свидетельство{очевидность}, которое учитывает заключительную идентификацию Кангар как Согдия.
Ссылки{Рекомендации} на Кангар и Кушан в Летописи Ханьшуй
Кангар Согдия: Местоположение и Лифюей
Местоположение

'Место правительства короля зимой находится в Леюениди к городу Беитиан. Это отдаленно 12 300 литиями от Сианя. Достигаете (Ли) юениди после поездки семи дней на верхом, и это - расстояние 9 104 литиев в пределах царства к летнему месту жительства короля. На восток это - расстояние 5 500 литиев к Месту Генерала Защитника' 12.
'Это сказано: литий Некоторого 2000 к северо-западу от Кангар - государство{состояние} Янкэй. Обученные лучники номер 100 000. Это имеет тот же самый образ жизни как Кангар. Это расположено на Большом Болоте, которое не имеет никакого дальнейшего берега и которое является возможно Северным Морем' 13.
'Кангар расположен приблизительно 2 000 литиев к северо-западу от Ферганы. Страна является маленькой и границы Фергана. Это признает номинальный суверенитет Кушан людям на юге и Гуннах на востоке' 14
' (Узун) примыкает к Кангар в северо-западе' 15
' (Штат Узун) и 5000 литиев на запад, чтобы приземлиться в пределах царства Кангар' 16
Ссылки{Рекомендации} на Кангар и Кушан в Летописи Ханьшуй
Кангар Согдия: Местоположение и Лифюей
Местоположение
'Место правительства короля зимой находится в Леюениди к городу Беитиан. Это отдаленно 12 300 литиями от Сианя. Достигаете (Ли) юениди после поездки семи дней на верхом, и это - расстояние 9 104 литиев в пределах царства к летнему месту жительства короля. На восток это - расстояние 5 500 литиев к Месту Генерала Защитника' 12.
'Это сказано: литий Некоторого 2000 к северо-западу от Кангар - государство{состояние} Янкэй. Обученные лучники номер 100 000. Это имеет тот же самый образ жизни как Кангар. Это расположено на Большом Болоте, которое не имеет никакого дальнейшего берега и которое является возможно Северным Морем' 13.
'Кангар расположен приблизительно 2 000 литиев к северо-западу от Ферганы. Страна является маленькой и границы Фергана. Это признает номинальный суверенитет Кушан людям на юге и Гуннах на востоке' 14
' (Узун) примыкает к Кангар в северо-западе' 15
' (Штат Узун) и 5000 литиев на запад, чтобы приземлиться в пределах царства Кангар' 16
Попыткам учеными более чем несколько столетий, чтобы географически определить местонахождение и очерчивать Кангар не помогли текстовая коррупция и в Хан Шу и в Ши Джи. И все же, хотя несколько слов и даже целых предложений отсутствуют, обеспеченная информация находится все еще в том же самом заказе{порядке} как это для других 'западных государств, так, чтобы любые промежутки не могли быть существенны. Конечно расстояния между Сианем и Беитиан совсем не выверены, и расстояние от Беитиан, и летний капитал{столица} короля (9104 лития или 3641 км/сек) конечно испорчен{коррумпирован}. Халсю и Лою предлагают, что текст, возможно, первоначально читал 'девяносто один литий' (или 36 километров, хотя это кажется слишком низким), 17, в то время как Пеллайот отметил предложение Уонга Куауэи 1104 литиев (441 км/сек) 18, который является более жизнеспособной фигурой{числом} в пределах страны, описанной как 'маленький'.
Тождества и Беитиан и (Ли) юени (ди) почти невозможны определить, однако, Уонг Куауэи, идентифицировал прежнего (невозможно) с Иссык  Kül19, в то время как Паллеибланк утверждал, что последний мог бы 'представить некоторую форму названия{имени} Джаксэйртс 20. Расстояние между Беитиан и (Ли) юени (ди) описано как 'семь дней на верхом' в Хан Шу, который Халсю и Лою предлагают, равняется приблизительно 500 литиям то есть маршам семьдесяти лайор 28 километров в день через гористую страну области{региона} 21. Идентификация этих двух основных урегулирований{поселений} с Самаркандом и Бухарой - одна очевидная возможность, хотя расстояние между этими двумя городами дорогой - приблизительно приблизительно 200 километров, который не урегулирует ни с одними из данных статистических данных.
Паллеибланк обсуждает возможное Тохариан филологическое происхождение названия{имени} 'Кангар', в его реконструкции 'Старого китайца' *khan-kiah. В Тохариан словаре (Тохариан 1A) есть слово канк, что означает 'камень'. Таким образом Кангар мог означать 'Каменную Страну', то есть. Самарканд (или одинаково Ташкенд как 'Каменный Город') 22. А.к. Нарэйн предлагает точное географическое местоположение для Кангар: 'северо-восточный клин современного Узбекистана в Киргизия и Казахстан; восточная часть этого клина сформировала часть Ферганы ' 23. Это описание, однако, не учитывает включение любых стран к югу от Сыр Дарья, таким образом исключая полную Зеравшан Долину, культурное сердце и центр населения Согдия.
[2] Это подтверждение предлагает, что в части Согдия (и самые густонаселенные части в Зеравшан долине и Самарканде) фактически вторгались и побеждался перемещением Кушан, и затем вызывался в зависимые отношения после того? Конечно Тордей готов утверждать, что мало того, что Кушан наносил поражение Кангар династии в Согдия, но в северной Бактрии также, где он предлагает, что Кангар были также правящие:
'Мы должны признать, что они взяли область{регион} от Кангар силой, в войне. Его (Кушан король) последующее завоевание Согдианы было вероятно побочным продуктом его амбиций дальнейший юго-восток, где он принес Бактрию под его влиянием' 56.
Если Тордей правилен, это говорит очень о военных способностях мигрантов, что перемещенный{замещенный}, предварительно фрагментированная и чрезвычайно бездомная кочевая племенная конфедерация, обоснованно побежденная дважды{вдвое} в течение предыдущих трех десятилетий Хуннами и Узун, была тем не менее способна вторгнуться и наносить поражение хорошо-защищенному государству{состоянию} независимого Кангар Согдия. Но нет просто никакого свидетельства{очевидности}, чтобы поддержать реконструкцию Тордей, и действительно его аргумент{спор} неубедителен. Он имеет Кушан осваивающийся Джаксэйртс (Сыр Дарья) дельта, а не северная Бактрия в конце их перемещения, которое является ясно неправильным, поскольку текстовое и археологическое свидетельство{очевидность} указывает. Он тогда предлагает, что Кушан победил Кангар династию, чтобы получить контроль{управление} Бактрии, где свидетельство{очевидность} показывает, что это была группа Сакас (кто установил гегемонию по тем областям{регионам} Бактрии и к к северу и к югу от Амударьи), которому Кушан были вынуждены нанести поражение и выселять, чтобы получить контроль{управление} области{региона}.
[3] Обелченко, однако, который с 1952 вперед выполнил крупномасштабные раскопки кочевых Курганов в середине и ниже Зеравшан, особенно вокруг Бухары, связал все погребальные памятники, обнаруженные в Зеравшан к вторжению в 'Сарматиан' племена во втором к первым столетиям до нашей эры 69. Горбанова подвела итог теории середины 50-ых Обелченко таким образом:
'Открытие и исследование{расследование} участков{сайтов} Согдиан авторов пасторалей{овцеводов} были начаты О.в. Обелченко. Он изолировал среди кладбищ более раннюю группу, датирующуюся от до н.э второго столетия до первого столетия нашей эры, и более поздней группы, датирующейся со второго к четвертым столетиям нашей эры. Он расценивает оба участка{сайта} как реликвии Сарматиан племен, нападения которых внесли вклад в заключительное поражение Греко Бактрии' 70.
Заключения Обелченко были подвергнуты сомнению Мандлештам, кто утверждал, что приписывание всех Курганов как Сарматиан было слишком обобщено и поверхностным, особенно поскольку различные группы похорон показали весьма отчетливо различные характеристики.
© Отор/с
Актуализадо эль-24/07/2004
Craig Benjamin

March 2003

Dr. Craig Benjamin is a Lecturer in History at Macquarie University in Sydney, Australia. He can be contacted at: craigbenjamin[@]optusnet.com.au


Literature

1 HS 61 1B.

2 SJ 123. See B. Watson, Records of the Grand Historian by Sima Qian ­ Han Dynasty II (Revised edtn., Columbia University Press 1993) p. 231.

3 Ptol. Geog. vi, 14, 7-14. Hermann located Ptolemy's Tagouraioi to the north of the 'Alexandrovski Range', north of Issyk Kül, in A. Hermann, Sakai col. 1770-1806', in Pauly Wissowa, Real-Encyclopadedie Der Classischen Alterumewissenschaft, 2e Reihe, Vol I (Stuttgart 1914).

4 Zadneprovsky (1999) op. cit., pp 4-5. See also J.P. Mallory and V.H. Mair The Tarim Mummies (London 2000) pp. 156 and 158.

5 HS 61 4B.

6 On the Hanging Pass see HS 96A 12A/12B; HS 96B 1B; H. Tsuchiya, 'Tracing Ancient Routes in Northern Pakistan', in M. Alram and D.E. Klimburg-Salter, Coins, Art and Chronology (Vienna 1999) pp. 353 ff.; A. Stein, Ancient Khotan (Oxford 1907) pp. 1-46.

7 See HS 61 4B.

8 HS 61 4B.

9 HS 61 1A.

10 See A.K. Narain, The Tokharians (Shillong 2000) p. 36, n. 11 for example.

11 Y.A. Zadneprovsky, 'Migration Paths of the Yueh-chih based on Archaeological Evidence', Circle of Inner Asian Art Newsletter No. 8 (April 1999) p. 5.

12 HS 96A 15B.

13 HS 96 A 17A.

14 SJ 123, Watson p. 234.

15 HS 96B 1B.

16 Ibid.

17 A.F.P. Hulsewe and M.A.N. Loewe, China in Central Asia. The Early Stage: 125 B.C. ­ A.D. 23. An Annotated Translation of Chapters 61 and 96 of the History of the Former Han Dynasty (Leiden 1979) p. 125, n. 299, 2.

18 P. Pelliot, 'L'Edition collective des oeuvres de Wang Kouo-wei', in T'oung Pao 26 (1929) p. 151.

19 See Ibid. p. 150.

20 E.G. Pulleyblank, 'The Consonontal System of Old Chinese', in Asia Major 9 (1962) p. 94; see also L. Torday, Mounted Archers: The Beginnings of Central Asian History (Durham 1997) p. 319 n. 34 for a detailed discussion of the philological link between Kangar and the Jaxartes (Syr Darya).

21 Hulsewe and Loewe op. cit., p. 125, n. 299, 2.

22 E.G. Pulleyblank, 'Chinese and Indo-Europeans', Journal of the Royal Asiatic Society 2 (London 1966) p. 28.

23 Narain (2000) op. cit., pp. 29-30.

24 HS 96A 15B.

25 SJ 123, Watson p. 234.

26 HS 96A 15B.

27 SJ 123, Watson p. 234.

28 HS 96A 15B.

29 Ibid.

30 E. Zurcher, 'The Yueh-chih and Kaniska in the Chinese Sources', in A.L. Basham, ed., Papers on the Date of Kanishka (Leiden 1968) p. 360.

31 SJ 123, Watson p. 234.

32 HS 96A 16A.

33 HS 61 3A.

34 HS 96A 15B.

35 SJ 123, Watson p. 234.

36 HS 96A 17A.

37 G.V. Shishkina, 'Ancient Samarkand: Capital of Soghd', Bulletin of the Asia Institute 8 (1994) p. 90.

38 Hulsewe and Loewe, op. cit., pp. 130-1, ns. 320, 321, 322, 323 and 324 provide comments on attempts to identify the five principal towns of the lesser kings.

39 See R. Frye, The History of Ancient Iran (Munich 1984) p. 141.

40 Arrian, Book Four, 5-7 (1971) op. cit., pp. 208-211 for a description of this defeat.

41 See for example, A.B. Bosworth, Conquest and Empire: The Reign of Alexander the Great (Melbourne 1988) pp. 117, and 109-10.

42 See for example A. Nymark, Culture and Art of Ancient Uzbekistan vol.1 (Moscow 1991) p. 155.

43 See for example E. Rtveladze, The Ancient Coins of Central Asia (Tashkent 1987) p. 46.

44 Nymark op. cit., p. 156.

45 See O. Bopearachchi, 'The Euthydemus Imitation and the Date of Sogdian Independence', Silk Roads Art and Archaeology 2 (1991/2) pp. 11-12; also Rtveladze op. cit., p. 46.

46 Ibid., p. 12.

47 Ptol. Geog. vii, 2, 15; vi, 14, 7-14. See W.W. Tarn, The Greeks in Bactria and India (Cambridge 1938, 2nd edtn. 1951) p. 517; and J.W. McCrindle, Ancient India as Described by Ptolemy (London 1885) p. 281

48 HS 96A 15A.

49 SJ 123, Watson p. 234.

50 SJ 123.3b, trans. E. Zurcher (1968) op. cit., p. 360.

51 HS 61 2A.

52 SJ 123, Watson p. 232.

53 HS 61 3A.

54 HS 96A 15B.

55 HS 96A 15B; and Zurcher (1968) op. cit., p.360.

56 Torday op. cit., p. 301.

57 HHS 77.4a.

58 HS 96A 16A.

59 HS 96A 19A.

60 On the jaman-Togai Huns tomb see A.G. Maximova, M.S. Merschiev, B.I. Vainberg, L.M. Levina, Drevnosti Chardary (Antiquities of Chardara) (Alma-Ata 1968) pp. 175-190.

61 Torday op. cit., pp. 301-2.

62 On Sarazm see A.I. Isakov, 'Sarazm: An Agricultural Centre of Ancient Sogdiana', Bulletin of the Asia Institute 8 (1994) pp. 1 ff.

63 See V.A. Shishkina, 'Arkheologicheskie nablyudeniya na stroitel' stve Katta-Kurganskogo vodokhranilishcha' (Archaeological Observations on the Building Site of the Katta-Kurgan Reservoir) Izvestiya Uzbfil AN SSSR ­ Bulletin of the Uzbek Branch of the USSR Academy of Sciences (1940) No. 10, pp. 19-24.

64 See A.I. Terenojkin, 'Sogd I Chach' (Soghd and Chach) KSIIMK 33 (1950) pp. 152-169; A.I. Terenojkin, 'Roskopki na gorodishche Afrasiabe' (Excavations on the Site of Afrasiab) KSIIMK 36 (1951) pp. 136-140.

65 See V.I. Shishkina, 'Uzbekistanskaya arkheologicheskaya ekspeditsiya AN UzSSR' (The Uzbekistan Archaeological Expedition of the Uzbek Academy of Sciences. Field Work in 1956-1959), IMKUz (Tashkent 1961) pp. 36-43; V.I. Shishkina, Afrasiab ­ sokrovishchnitsa drevnei kultury (Afrasiab ­ Treasury of Ancient Culture) (Tashkent 1966) pp. 8-10.

66 See A.Y. Yakubovsky, 'Itogi rabot Sogdiiko-Tadjikskoi arkheologicheskoi ekspeditsii v 1946-1947 gg' (Results of the Work of the Sogdian-Tajik Archaeological Expedition of 1946-1947) MIA SSR No. 15 (Moscow-Leningrad 1950) pp. 13-28.

67 See for example, A.M.Mandleshtam, 'Mogilnik v s. Zosun ­ verkhovya r. Zeravshan (The Burial Site in Zosun Village, Upper Zeravshan) Izvestia Otdelniya Obshchestvennykh nauk AN Tadj. SSR No. 40 (1965) pp. 29-44.

68 A.M. Mandleshtam, 'Archaeological Data on the Origin and Early History of the Kushans', in Central Asia in the Kushan Period (1970) op. cit., p. 166.

69 See for example O.V. Obelchenko, 'Kuyu-Mazarsky mogil'nik' (The Necropolis of Kuyu-Mazar) Trudy IIA AN Uz. SSR VIII (Tashkent 1956) pp. 205-227; and O.V. Obelchenko, 'Kurgany okolo sel. Khazara' (The Kurgans Near the Village of Khazara) IMKUz (Tashkent 1963) pp. 57-65.

70 N.G. Gorbunova, 'Early Nomadic Pastoral Tribes in Soviet Central Asia during the First Half of the First Millennium A.D.', in G. Seamen, ed., Foundations of Empire: Archaeology and Art of the Eurasian Steppes (Los Angeles 1992) p. 34; and see O.V. Obelchenko, 'Kurgannye mogilniki epokhii Kushan v Bukharskom oazise' (Kurgan Barrows of the Kushan Epoch in the Bukhara Oasis), in Central Asia in the Kushan Period, vol I (Moscow 1974) for a summary of Obelchenko's conclusions.

71 Mandleshtam (1970) op. cit., p. 166.

72 Y.A. Zadneprovsky, History of Central Asian Nomads in the Kushan Period', in Kushan Studies in the U.S.S.R. (Moscow 1970) pp. 148-9.

73 Zadneprovsky (1999) op. cit., p. 5.

74 See Gorbunova (1992) op. cit., pp. 36 ff for a general outline of material artifacts discovered at a range of Central Asian sites.

75 Ibid., p. 36.

76 Ibid., p. 39; and see G. Frumkin, Archaeology in Soviet Central Asia (Leiden 1970) pp. 42 ff, for a detailed summary of Fergana Valley archaeological discoveries, including grave artifacts.

77 See R. Ghirshman, Begram ­ Recherches Archeologiques et Historiques sur les Kouchans (Paris 1946), Plate XXXVI, Nos. BG 290 a and b for excellent photographs of the Begram arrowheads with barbed triangular flanges. At the British Museum in January 2001 Elizabeth Errington was good enough to show me a colour transparency of a similar arrowhead from the Charles Masson collection. See also E. Errington, 'Rediscovering the Collections of Charles Masson', in M. Alram and D.E. Klimburg-Salter, eds., Coins, Art and Chronology. Essays on the pre-Islamic History of the Indo-Iranian Borderlands (Vienna 1999) pp. 207ff.

78 See Gorbunova (1992) op. cit. p. 44, Fig. 5 for a map illustrating the 'Distribution of Mirror Types'.

79 Ibid., p. 41.

80 Shishkina op. cit., pp. 89-90.

81 Gorbunova op. cit., p. 42.

82 Fiona Kidd, 'The Chronology and Style of a Group of Sogdian Statuettes', in C. Benjamin and S. Lieu, eds., Walls and Frontiers in Inner Asian History, Silk Roads Studies VI (Turnhout 2002) pp. 197 ff.

83 P. Ucko, Anthropomorphic Figurines of Predynastic Egypt and Neolithic Crete with Comparative Material from the Prehistoric Near East and Mainland Greece (London 1968). See also M. Gimbutas, The Goddesses and Gods of Old Europe (London 1982) for early examples of similar figurines.

84 Kidd op. cit., pp 197 ff.

85 K. Abdullaev, in R.K. Suleimanov, Drevnii Nakshab: Problemi' Tzivilizatzii Uzbekistana VII v. do N.E. (Tashkent 2000) p. 203.

86 On the Tillya-tepe figurines see V.I. Sarianidi, Khram I Nekropol' Tillyatepe (1989) p. 53 fig. 15 and p. 57 figs. 17, 25 and 70; on the Dalverzin-tepe figurines see K. Abdulaev, 'Portrayal of musicians in Bactrian teracotta figurines', in Information Bulletin 7 (1984) pp. 52-56 figs. 4-5.

87 Kidd op. cit., p. 211.

88 Ptol. Geog. vii, 2, 15; vi, 14, 7-14. See Tarn (1938/1951) op. cit, p. 517; and McCrindle (1885) op. cit., p. 281.

89 Zadneprovsky (1999) op. cit.,p. 5.

90 HS 96A 15B; SJ 123, Watson p. 232.

91 HS 96A 15B.

92 SJ 123, Watson p. 234.

93 HS 61 3A.

94 HS 96A 15B.

95 HS 96A 15B, and Zurcher op. cit.,p. 360.

96 Whether Sogdia/Kangar or Khorezmia were ever actually part of the Kushan Empire is a matter of some conjecture. See, for example, Svend Helms, 'Ancient Chorasmia: The Northern Edge of Central Asia from the 6th Century B.C. to the mid-4th Century A.D., in David Christian and Craig Benjamin (eds.), Worlds of the Silk Roads: Ancient and Modern (Turnhout 1998), pp. 85-6; and S. Helms (in private correspondence) who has argued that Khorezmia at least remained nominally independent.

97 HHS 77.4a.

Авторские рассуждения - Author's Discourse Notes

[1] To consider the evidence that allows for the conclusive identification of Kangar as Sogdia.

References to Kangar and the Kushan in the Han Annals

Kangar Sogdia: Location and Lifeway

Location

'The seat of the king's government in winter is in Leyuenidi to the town of Beitian. It is distant by 12,300 li from Xian. One reaches (Le)yuenidi after a journey of seven days on horseback, and it is a distance of 9,104 li within the realm to the king's summer residence. To the east it is a distance of 5,500 li to the Seat of the Protector General' 12.

'It is said: Some 2000 li to the northwest from Kangar is the state of Yancai. The trained bowmen number 100,000. It has the same way of life as Kangar. It is situated on the Great Marsh, which has no further shore and which is presumably the Northern Sea' 13.
'Kangar is situated some 2,000 li northwest of Fergana. The country is small and borders Fergana. It acknowledges nominal sovereignty to the Kushan people in the south and the Huns in the east' 14
'(Usun) adjoins Kangar in the northwest' 15
'(The State of Usun) and 5000 li to the west, to land within the realm of Kangar' 16

References to Kangar and the Kushan in the Han Annals

Kangar Sogdia: Location and Lifeway

Location

'The seat of the king's government in winter is in Leyuenidi to the town of Beitian. It is distant by 12,300 li from Xian. One reaches (Le)yuenidi after a journey of seven days on horseback, and it is a distance of 9,104 li within the realm to the king's summer residence. To the east it is a distance of 5,500 li to the Seat of the Protector General' 12.

'It is said: Some 2000 li to the northwest from Kangar is the state of Yancai. The trained bowmen number 100,000. It has the same way of life as Kangar. It is situated on the Great Marsh, which has no further shore and which is presumably the Northern Sea' 13.
'Kangar is situated some 2,000 li northwest of Fergana. The country is small and borders Fergana. It acknowledges nominal sovereignty to the Kushan people in the south and the Huns in the east' 14
'(Usun) adjoins Kangar in the northwest' 15
'(The State of Usun) and 5000 li to the west, to land within the realm of Kangar' 16

Attempts by scholars over several centuries to geographically locate and delineate Kangar have not been helped by textual corruption in both the Han Shu and Shi Ji. And yet, although several words and even whole sentences are missing, the information provided is still in the same order as that for the other 'western states', so that any gaps cannot be substantial. Certainly the distances between Xian and Beitian are not quite reconciled, and the distance from Beitian and the king's summer capital (9104 li or 3641 kms) is surely corrupt. Hulsewe and Loewe suggest that the text may originally have read 'ninety one li' (or 36 kilometres, although this seems too low),17 while Pelliot noted Wang Kuowei's suggestion of 1104 li (441 kms) 18 which is a more viable figure within a country described as 'small'.

The identities of both Beitian and (Le)yueni(di) are almost impossible to determine, however, Wang Kuowei identified the former (impossibly) with Issyk Kül19 while Pulleyblank has argued that the latter might 'represent some form of the name Jaxartes' 20. The distance between Beitian and (Le)yueni(di) is described as 'seven days on horseback' in the Han Shu, which Hulsewe and Loewe suggest equals about 500 li i.e. marches of seventy lior 28 kilometres per day through the mountainous country of the region 21. The identification of these two principal settlements with Samarkand and Bukhara is one obvious possibility, although the distance between the two cities by road is about 200 or so kilometres which does not reconcile with any of the given statistics.

Pulleyblank discusses the possible Tokharian philological origin of the name 'Kangar', in his reconstruction of 'Old Chinese' *khan-kiah. In the Tokharian vocabulary (Tokharian 1A) there is the word kank, which means 'stone'. Thus Kangar could mean the 'Stone Country', i.e. Samarkand (or equally Tashkend as 'Stone City') 22. A.K. Narain offers a precise geographical location for Kangar: 'the northeastern wedge of modern Uzbekistan into Kirghiziya and Kazakhstan; the eastern part of this wedge formed part of Fergana'23. This description, however, does not allow for the inclusion of any lands south of the Syr Darya, thus excluding the entire Zeravshan Valley, the cultural heart and population centre of Sogdia.

[2] Does this acknowledgement suggest that parts of Sogdia (and the most populous parts at the Zeravshan valley and Samarkand) were actually invaded and defeated by the migrating Kushan, and then forced into a subordinate relationship thereafter? Certainly Torday is prepared to argue that not only did the Kushan defeat the Kangar dynasty in Sogdia, but in northern Bactria as well where he suggests the Kangar were also ruling:

'We must accept that they took the region from the Kangar by force, in a war. His (the Kushan king's) subsequent conquest of Sogdiana was probably a by-product of his ambitions further south-east where he had brought Bactria under his sway' 56.

If Torday is correct, this says much about the military capabilities of the migrants that a displaced, previously fragmented and essentially homeless nomadic tribal confederation, soundly defeated twice during the previous three decades by the Huns and the Usun, was none the less able to invade and defeat the well-defended state of independent Kangar Sogdia. But there is simply no evidence to support Torday's reconstruction, and indeed his argument is unconvincing. He has the Kushan settling in the Jaxartes (Syr Darya) delta rather than northern Bactria at the end of their migration, which is clearly incorrect as textual and archaeological evidence indicates. He then suggests that the Kushan defeated the Kangar dynasty to gain control of Bactria, where the evidence shows it was a group of Sakas (who had established hegemony over those regions of Bactria to both the north and south of the Amu Darya) that the Kushan were forced to defeat and evict to gain control of the region.

[3] Obelchenko, however, who from 1952 onwards carried out large-scale excavations of nomadic kurgans in the middle and lower Zeravshan, particularly around Bukhara, linked all of the funerary monuments discovered in the Zeravshan to an invasion of 'Sarmatian' tribes in the second to first centuries BCE 69. Gorbunova has summarised Obelchenko's mid-50s theory thus:

'The discovery and investigation of Sogdian pastoralists' sites were begun by O.V. Obelchenko. He isolated among the cemeteries an earlier group dating from the second century BC to the first century AD, and a later group dating from the second to the fourth centuries AD. He regards both sites as relics of the Sarmatian tribes whose attacks contributed to the final defeat of Graeco-Bactria' 70.

Obelchenko's conclusions were questioned by Mandleshtam, who argued that the attribution of all of the kurgans as Sarmatian was too generalised and superficial, particularly as various groups of burials displayed quite distinctively different characteristics.


© The Author/s
Actualizado el 24/07/2004
Home
Back
In English
Sources
Roots
Writing
Language
Religion
Genetics
Geography
Archeology
Coins
Wikipedia
Kurgan Culture
Gorny Altai Population 1-2 Millenium BC (Pazyryk)
Aral Sea Population 8-7 c. BC (Üstürt Platau)
N. Pontic Scythians 7 c. BC
From Huns to Bulgars 6 to 15-th c. AD
Besenyos, Ogur and Oguz Alan Dateline
Avar Dateline
Besenyo Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Karluk Dateline
Khazar Dateline
Kimak Dateline
Kipchak Dateline
Kyrgyz Dateline
Sabir Dateline
Seyanto Dateline

2004
Рейтинг@Mail.ru