Back

In English

Home

Kipchaks

Alans and Ases

Scythians

Besenyos, Ogur and Oguz

Alan Dateline
Bulgar Dateline
Huns Dateline
Kipchak Dateline
Sabir Dateline

Тюрки и иудаизм

Введение

Книги Мурада Аджи посвящены Кипчакам, их культуре и истории. Мурад Аджи открывает страницы утеряные в анналах, замараные фальсификациями, и просто игнорируемые в упор. Я привожу выдержки из его работ, полная версия "Европы..." на русском языке находится на Интернете.  Перу Мурада Аджи принадлежут книга "Кипчаки", глава из которой о Тенгрианстве находится на этом сайте.

Линки

http://adji.by.ru/contents.html (in Russian)

Мурад Аджи
Европа, тюрки, Великая Степь

От автора Часть 3 Глава 3

 Религиозные фанатики Рима в 6м веке устроили избиение евреев и изгнание иудеев из Палестины: Рим утверждался и через очищение христианства от иудаизма, на котором настаивали греки. Ему это отчасти удавалось. Кипчаки бросили вызов остальной Европе.

Христианство, надо заметить, сослужило не лучшую службу еврейскому народу. Оно грубо вторглось в духовную жизнь евреев, придумав им того, кого у тех не было, - Христа! Сына Бога.

Но в иудаизме нет Бога-Отца. Следовательно, не мог объявиться и сын. И об этом известно из оригинала текста Ветхого завета. Иудеи об этой истории (вернее о подробностях жизни еврея, названного во 2м веке Иисусом Христом) узнали много позже. Не раньше 2го Вселенского Собора 381 года, на котором утвердили Евангелия - Новый завет. До этого ходило более ста противоречащих друг другу вариантов его жития, так называемые апокрифические Евангелия. Из них отобрали четыре.

 От автора.  Желание связать то событие с Иосифом Флавием (37 - 100), древнееврейским историком, перешедшим на сторону Рима в Иудейской войне, не вполне согласуется, например, с Апокалипсисом. Даже с его редактированным (!) позже текстом. Вмешательства в тексты древних авторов были традиционны для христианского духовенства - исправляли всех и вся. Так с 9го века практикуется "редактирование" переводов Ветхого завета и других книг, названных священными. Что же говорить об Иосифе Флавии.

Первые христианские общины с иудаизмом не порывали. Раннее христианство было сектой иудаизма.

Объявление христианства новой европейской религией дало Византии щедрые плоды - дерево росло в византийском саду. В 6м веке Рим пошел на Палестину, чтобы провести там отнюдь не теологические споры, а в пику Византии избивать евреев.

Греки трусливо промолчали, за них ответили кипчаки: они себе в ущерб, но в пику Риму дали приют пострадавшему без вины еврейскому народу. Дешт-и-Кипчак протянул руку слабому, показывая, что заповедь Господа "Блаженны милостивые" тюрки соблюдают не на словах. В степных станицах с 6го века появились еврейские кварталы с синагогами - Джугут-Аулы. Евреям на правах граждан - а не рабов! - разрешалось участие в жизни Дешт-и-Кипчака, исключая службу в армии, они не могли там соблюдать свои Моисеевы законы.

Ни один народ не имел столько свобод у тюрков, как еврейский. В Хазарии, например, евреи вели торговлю. Они общались со своими собратьями, укрывшимися от римских легионеров в Испании.

Упоминания в исторических сочинениях того времени об интересе хазар к иудейской вере есть, однако они читаются только в контексте с принятием тюрками изгнанных евреев - одно без другого не читаемо. Кроме того, надо помнить, слова "христианин" и "иудеянин" у тюрков были синонимами.

Хазарский каган по примеру правителя Кавказской Албании заинтересовался христианством, что вполне допустимо: в Дербенте же был патриарший престол Кавказа... Во всяком случае, хроники не упоминают о иудаизме тюрков, а об их христианстве - да*

От автора.  Пример караимов не вполне убедителен. Они - жидовствующие, но не иудеи.

Рассказ о выборе каганом веры - очередная фальшивка. Легенда такого же содержания, но с "положительным" исходом написана той же рукой для русского Киева.

Конечно, соседство двух свободных народов - кипчаков и евреев - давало обоюдную выгоду. Евреи показали себя неплохими ремесленниками, торговцами. Кипчаки в ответ охраняли Джугут-Аулы, как свои. Важно отметить, тюрки мирно уживались с соседями, не стремились подавить их культуру или присвоить ее себе. Но чужих женщин они любили.

Без преувеличения, только великодушие кипчаков спасло тогда евреев от неминуемой гибели, на которую их обрекли европейцы. К сожалению, это забылось, хотя теперь немало евреев с явно тюркской внешностью - голубоглазые, скуластые. "Следы" содружества двух народов... И эти синеглазые евреи рисуют своих спасителей злодеями.

Историкам (и обязательно еврейским в том числе) рано или поздно придется вырвать из цепких лап забвения Великую степную страну - нашу общую Родину, распутывать хитросплетения интриг и домыслов, которыми задавлена ее история.

Византийские, римские, русские историографы вообще стерли Дешт-и-Кипчак с исторической карты. Будто и не было кипчаков.

Тень Константинополя тучей легла на Восточную Европу. Присутствие евреев в Дешт-и-Кипчаке лишь усилило мрак - изоляция кипчаков продолжалась. Все было тогда на руку Риму, который вновь, как и тысячу лет назад, выходил на мировую арену, возрождая новую империю: полное подчинение ему Европы через христианскую Церковь было делом времени. Византийские церковники видели свое поражение и не могли противиться ему.

В "степной" Церкви, названной на 2м Эфесском соборе (449 год) Скифской, как бы сошлись воедино Запад и Восток. Прийти к компромиссу они не могли, их раскол был делом времени.

Самая восточная - и географически, и по духу - епархия Скифия тогда уже была в долгой изоляции. Ей не простили евреев, принятых под защиту. Ей помнили прошлое величие Аттилы. Многого не могли забыть римляне и греки... Лишь церкви Кавказа, которые вместе с кипчаками хранили верность Богу, поддерживали с тюрками какие-то отношения. Собственно, это и было то, что некогда называлось восточной Церковью.

Тенгрианство отличала свобода - администрации, как папство, оно не имело. Важнейшие вопросы по восточной традиции решали "кругом" - на Соборах, которые созывали по мере необходимости. Тюрки не администрировали свою духовную жизнь, у них был иной обычай. И это стало их минусом, надеясь на Бога, они оплошали сами. Тюркское духовенство словно забыло, что Европа для них была "чужим монастырем", в котором действовал "свой устав"! Тюрки и здесь отставали из-за своей консервативности и чудовищного упрямства.

Слабостью тенгрианства оказалось даже то, что в отличие от западной Церкви, где богослужение велось на латыни, оно пользовалось местными языками. Желание сделать службу понятной обернулось бедой - внесли разброд, который вел к разобщению, дробил паству на национальные области и государства. Иначе говоря, Духовный институт Великой Степи рассыпался, он никогда не был единым, монолитным... И это тоже взяли на учет в Ватикане. Разведка папы работала блестяще.

Столкнувшись с европейской культурой, тенгрианство понесло урон из-за своей неорганизованности. В Европе действительно были свои порядки и правила. Отсюда уязвимость.

Запад не принял свободу духа Великой Степи, не потерпел ее в своем духовенстве. Свои взгляды на культуру и ценности он проявил сперва на Никейском соборе 325 года, а потом на Халкидонском соборе 451 года. Там оформляли Церковь прежде всего как организацию!

Греки догадались, что тюрки не пойдут на роль главы христианской Церкви, им стал византийский император Константин; а не тюрк, которому Константин платил дань! В Риме христианской Церковью до 9 века тоже управлял император. А в Дешт-и-Кипчаке такого не было - никогда! Тюркские ханы не помышляли о власти над Церковью, которая понималась как власть над Богом. Ханы просто не допускались к решению церковных дел. Светское и духовное в Великой Степи жило каждое своей жизнью.

Поначалу так было и на Руси. Первым, кому стало тесно под крышей храма, был князь Андрей Боголюбский (1111 - 1174), во всей "степной" епархии он единственный увидел не силу духа религии, но силу ее власти. (Вот оно, варяжество! Вот он, Запад!) С той минуты желание подчинить себе Церковь или хотя бы часть ее не оставляло русского князя, как не оставляло оно когда-то греческого императора Константина. А потом и папу Григория Великого.

Но ни строительством пышного храма во Владимире, ни даже похищением для него драгоценной киевской реликвии, иконы Пресвятой Богородицы, князь Андрей Боголюбский ничего не доказал... Ему явно не хватало римского терпения и греческого коварства. Он был слишком прямолинеен (сказывалась кипчакское воспитание матери).

И хотя князь повелевал изображать себя с нимбом над головой, однако святее он не становился. Вмешиваться в церковные дела и ему возбранялось. Конфликт между Церковью и светской властью на Руси, заложенный в ее недрах, вызрел к 12 веку. Он был неминуем: столкнулись две психологии, два миропонимания - восточное и западное... Не вдаваясь в детали, лишь отметим, что князь Андрей за дерзость поплатился, Бог покарал его - "хотя самовластьцем быти", сказали современники из окружения князя, зверски убив его в ночь на 30 июня 1174 года.

Бог сберег тенгрианскую веру и во времена монгольского правления в Дешт-и-Кипчаке, названном уже Золотой Ордой. Правда, монголы и не стремились что-либо подчинить - тенгрианство было близко им. Хан Батый, придя к власти, построил (христианский - Примечание Переводчика) храм, пожелал креститься, его сын Сартах был священнослужителем, дослужился до дьякона. Монголы либеральны были во всем, они освободили русское духовенство от уплаты дани, а храмы и монастыри взяли под защиту от русских князей, которые запускали руки в церковные карманы, как в свои.

В начале 6го века сюда пришли тюрки-кипчаки, они и продиктовали свою волю, они повернули по своему усмотрению реку Времени в Европе... Но об этом, кажется, забыли рассеянные европейцы!

Этот якобы "забытый", но бесспорный исторический факт придает утраченную стройность всей европейской истории: он связывает события раннего средневековья логической нитью, отметая домыслы и недосказанность.

Именно тюрки на своих знаменах принесли в Европу равносторонний крест, они молились Богу Небесному, а историки древности (Приск, Иордан и другие) называли Аттилу, его отца Мундзука и других кипчаков "христианами", хотя это слово здесь явно не точное*. Христианами они не были.

 От автора.  Равносторонний крест был тамгой (тотемным знаком) улуса Керей. Видимо, Аттила принадлежал к этому роду, раз на его знамени был крест. Каждый тюркский улус имел свой знак, своего покровителя, свое дерево, свою птицу. Род Керей известен практически у всех тюркских народов.

До знакомства с "варварами" христиане не знали не только Бога Небесного, но и креста - нынешнего своего символа. Не знали они крестного знамения, храмов, икон, колокольных звонов, сегодняшних молитв. Повторяю, христианской религии не было!.. Отсутствовал не только символ веры, но и канон, то есть обряды! А без канона, без символа какая же религия?..

Раннее христианство отличалось упрощенным обрядом, если он вообще был. Обрезание, например, считалось обязательным для мужчин. Как выглядел ритуал молитвы? Что окружало первых христиан, не имевших ни храмов, ни постоянных мест для молитвы? Неизвестно. Церковная литература молчит.

Историческая литература конкретнее... Она убеждает, не Христос принес крест, а Аттила. Увы, это действительно так... Ныне различают много крестов - латинский, греческий, патриарший, андреевский и десяток других, - однако никто не скажет: какой из них связан с Христом?

Никакой!

Если быть точным, Христос нес на Голгофу не крест, а Т-образную балку - на таких казнили. Святой апостол Варнава, как и все древнехристианские авторы, учил: "В букве T ты имеешь крест".

А равносторонний тюркский крест ранние христиане называли "знаком зверя". Можно десять раз перечитать Библию, однако там нет и слова о том, чтобы кто-то из христиан осенил себя крестным знамением. Даже Христос. Ни креста, ни крестного знамения у них не было!

Первое (или самое раннее) христианство, которое якобы возникло при Христе, как форма верования, сохранилось поныне! И это, может быть, самое поразительное в истории религий... Реликт веры! Следы его идут из Палестины и Малой Азии, а не из Рима. И они единственные от Христа на дороге христианства. Других следов нет.

Задумаемся, могли ли последователи учения Христа принять вместе с ним и его учеников? Никогда. Ученики трусливо бежали во время расправы над Христом. Как можно следовать за ними, предавшими учителя? Бросившими его в минуту смерти? Ни в одной религии, ни у одного народа предательство никогда не являлось предметом уважения и почитания.

Поэтому Ветхий завет, на который опирался Христос, стал учением первых христиан. И обряд перешел к ним от иудеев. Слова "христианин" и "иудеянин" были равнозначными, они не отличались. Потому что раннее христианство было сектой иудаизма.

В иудейской среде, кроме христиан, были и другие секты, например, зелоты. Отличало христиан от остальных иудеев лишь то, что они верили в близкий приход Мессии - так произносили имя Героя-Спасителя (но не Христа!), который избавит Европу от римского ига, об этом сообщал Апокалипсис.

Доказательства сказанному - в истории общин, называемых в России жидовствующими. они и есть древнейшая ветвь христианской религии, самая первая! Сначала она находила себе приверженцев в Палестине, потом за отказ от участия в Иудейской войне (66 - 73) евреи выгнали христиан в Малую Азию. Потом те осели в Риме. (Поэтому Рим и считается колыбелью христианства в Европе. Но какого?)

К ним, к жидовствующим христианам, и обратился с "Посланием к римлянам" апостол Павел! В далеком Риме, столице империи, Павел увидел последователей учения Христа.

Четвертая глава этого "Послания" посвящена обрезанию, обязательному для христиан. Там есть, например, такие слова: "И знак обрезания он получил как печать праведную через веру". Или: "Блаженство это относится к обрезанию". На восьмой день от рождения совершался сей священный обряд, через который прошел сам Христос.

Обрезание считалось крещением, то есть приобщением к христианству.

Жидовствующих христиан до сих пор отличает удивительный консерватизм, они не признают никаких новаций в своей вере. Чтут только таковую, принятую из рук Христа. К сожалению (или к счастью), об этой древнейшей ветви христианства известно немного, ее последователей официальная Церковь с 4го века подвергает гонениям, а те всю жизнь скрываются.

Однако сохранились, например, записки путешественников. В 19м веке в Бакинской губернии (сейчас это Джалалабадский район) было селение Привольное, жители которого и сегодня придерживаются древнейших, "чистых" христианских традиций.

Вот как описывал их очевидец: "Ересь жидовствующих, как известно, впервые появилась в России в 15м  веке в Новгороде, откуда она проникла в Москву, принес ее в Новгород из Киева еврей Схариа. Сущность этого раннего учения, насколько можно судить по имеющимся скудным источникам, состояла, с одной стороны, в отрицании существеннейших догматов христианства (троичности, божественной природы И. Христа), некоторых таинств, духовной иерархии, иконопочитания, монашества, а с другой - в принятии обрядов иудейских. Ересь жидовствующих была осуждена на Московском соборе 1504 года и подавлена".

Особенно жестоко расправились в России с последователями истинного христианства в 19м веке. В то время оно нашло широкий отклик в душах россиян, и - начались массовые изгнания из страны последователей этого учения, физическое их уничтожение. Как раз тогда возникло в Бакинской губернии селение Привольное и другие селения, их основывали выходцы из Центральной России*.

 От автора.  В этой связи огромный интерес для историка религий будут представлять караимы - тюрки, живущие в Крыму и Литве. Они тоже последователи только Ветхого завета. Но можно ли и их называть "жидовствующими"? Или они носители более древнего учения, возникшего до христианства и даже до иудаизма? Последнее вероятнее. На Алтае и в других сибирских регионах обитания тюрков (никак не связанных с Палестиной) сохранились древние народные предания, которые ставят ученых в тупик, - по сути это фрагменты Ветхого завета, его сюжетная канва. Откуда? Первым их нашел русский миссионер, священник Стефан Ландышев и опубликовал в 19м веке. Просто поразительное сходство с библейскими преданиями о сотворении мира, о сотворении человека, о грехопадении, об истиной вере и т.д.

Жители Привольного, разумеется, не называли себя режущим слух словом "жидовствующие", они говорили: "Мы субботники". Иначе говоря, последователи чистого иудаизма. Все сомнительные наслоения, которые появились позднее в учении Христа, включая Новый завет, они решительно отвергли, усматривая в них ересь. Потому что не от Христа эти книги!

Действительно, не от него. Канонизация христианских книг, в том числе и Нового завета, началась с конца 4го века, названного "золотым веком" для Востока и Запада. Это была целая эпоха совместных церковных Соборов, богословских споров и даже рукопашных схваток во имя утверждения веры.

Там переплелось всё - властолюбие и честолюбие, алчность и зависть, - епископы знали из-за чего драться... Только "апостольского" ничего не было... Кроме названий. Церковь строилась людьми - простыми, но отнюдь не простодушными.

Имя "Иисус Христос" появилось во 2м веке, до этого героя звали Йешуа. Многое о нем стало известно благодаря стараниям апостола Павла, который жил после Христа. Но... он, как утверждает Церковь, якобы "видел и слышал" Христа, даже разговаривал с ним, находясь в неком экстатическом переживании... Позже число "собеседников" и "очевидцев" Христа выросло в десятки раз. И каждый старался сообщить о своей "встрече"... Были написаны книги и не признанные позже (апокрифические) Евангелия.

Во время молитв "чистые" христиане по завету Христа употребляют только древнееврейские слова. Храмы в селении Привольном, по сообщению очевидцев, внешне походили на синагоги. Церковные или соборные черты в их архитектуре отсутствовали. Опять же это естественно. Кроме синагог, христиане, чуть отдалившиеся от иудаизма, иных ритуальных мест придумать не могли и не имели права.

Из праздников жители Привольного выделяли субботу в продолжение всего года, а также Пурим (Мардохеевы дни), иудейскую пасху с мацой и некоторые другие праздники.

Никакого крестного знамения "чистые" христиане на себя не накладывают - у них его просто нет. Зато сторонние наблюдатели говорили о блуде, вернее о свободных отношениях в общине, что не считалось за грех. Это - древняя иудейская традиция. Люди живут по своим законам, со своей моралью. И храмом своим называют иное сооружение - не то, к которому приучены официальные христиане.

У субботников все по древним заветам Библии! Как было при Христе.

Внутри "христианской" синагоги (что дословно означает "дом для собрания") просторные залы прямоугольной формы, в глубине шкаф с книгами, завешенный покрывалом. Посреди зала кафедра для чтеца или проповедника. Именно синагоги - их назначение и устройство - повторили первые христиане! Храмовой архитектуры при Христе не было.

К сожалению, исследованием обряда жидовствующих представители официальной Церкви никогда не занимались, это оправдывалось тем, что ересь лежит вне ее интересов... Но что есть "ересь" в данном случае?

Кто отступил от учения Христа? Разве жидовствующие?.. Этот вопрос, похоже, никто не задавал. Жаль. Поэтому истоки христианства и замусорены откровенным вымыслом, который накапливался веками.

Жидовствующие отвергают "традиционных христиан" именно за их новации, настаивая, что нельзя поправлять Христа.

Каковы эти новации? В чем? Когда появились? И почему?

Ранние христиане не признают божественной природы Христа и Троицы. Иначе говоря, они отвергают важнейшие догматы официального христианства. О чем это говорит? Очевидно, о том, что эти догматы появились позже Христа. Значит, они пришли в религию от лукавого, полагают субботники.

И верно, в начале 4м века на I Вселенском соборе 325 года византийский император Константин приказал христианам считать Христа равным Богу-Отцу. Именно приказал, свою позицию "единосущности" обосновав так: "...определениям самодержца, направленным к защите истины, противиться не должно".

Весомо сказано...

При грубом нажиме светской власти появился первый важнейший церковный догмат. Справедлив ли подобный подход в духовных исканиях? Ответ за теологами. Но важнейший закон христианства прозвучал именно из уст императора Константина, который... не был христианином! Он всю жизнь носил титул Верховного языческого жреца.

А что такое догмат? Это - краеугольный камень религии, ее основа. Примечательно, идея Константина не была новой, в 268 году ее уже высказывали, обсуждали и... отвергли на Антиохийском соборе, признав абсолютно еретической.

Предложение Константина было скорее не догматом, а блестящей политической находкой Византии, перед которой троянский конь древних греков - жалкая детская игрушка. Греки мастерски тогда запрятали яд замедленного действия: он убил религию тюрков.

"Бог вечен, ибо Он есть Мир и Создатель Мира", - говорили в древности тюрки.

Следовательно, Христос не равен Богу уже потому, что Христос рожден, а рождение предусматривает начало. Не мог он и умереть по той же причине, потому что смерть предусматривает конец. Если он умер на кресте, получается, и Бог умер вместе с ним. А это абсурд, ибо Бог вечен...

Причем абсурд двойной. В Евангелии от Матфея в самой первой строке сказано: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова"... Как понимать эту фразу? Не слишком ли много отцов было у мальчика? А как же Бог-Отец?

Невежество Константина - язычника! - привело Церковь к бессмысленности. Против нее первыми и выступили субботники как несогласные. Потом - некоторые церковные деятели и даже отдельные Церкви. Тщетно. Их не слышали.

Например, епископ Арий пытался объяснить и Константину, и другим, что сын не может быть своим же отцом. Однако голос разума утонул в крике противников, которые в этом догмате видели совсем иное - расширение власти греков на другие территории. На те, где верят в Бога Небесного. Иначе говоря, на тюркские земли! Туда готовили греки своего нового троянского коня. Они возмечтали с лавровой ветвью, на правах братьев по духу проникнуть в храмы тюрков и, присвоив их культуру, подчинить себе. Почти так и случилось.

Византия, став лидером христианского мира, игнорировала всё, что ей мешало выполнить тайную цель... А это уже не религия - политика! Чистая, вернее грязная, политика. Уверенные в себе тюрки, привыкшие белое видеть белым, а черное - черным, не заподозрили коварства. Лишь римляне разгадали его и поначалу тайно поддержали греков.

Создавая государственную Церковь, император Константин утверждался на Средиземноморье, и это, конечно, стало беспокоить Рим. Тем более, что Византия начала устраивать целые спектакли, показывая личную дружбу своего императора с Богом - якобы ему "Бог дивно, посредством видений, открывал умыслы" врагов, "многократно удостаивал его богоявлений". Это был откровенный балаган... Но так создавался образ святого императора.

Именно как о "святом" писал о нем известный церковный историк Евсевий, умалчивая, однако, что "святой" своими руками передушил близких родственников - жену и сына. И после всего этого Константина в истории Церкви принято называть главным героем христианства - "равноапостольным императором"... "Великим"...

Обычай отмечать праздник весны, христианскую Пасху, тоже имеет алтайские корни. Тюрки отмечали ее совсем не так, как евреи и первые христиане. Следуя библейским заветам, те до сих пор едят мацу - пресный тонкий хлеб. У тенгриан же все было по-другому, они пекли куличи.

Кулич олицетворял собой мужское начало. Ему придавалась соответствующая форма, придумывались рецепты теста, цель которых даже не в придании выпечке вкусовых качеств, а в том, чтобы кулич затвердел и "подошел", то есть увеличился в размерах. И Боже упаси, если он упадет - очень плохая примета. Верхушку готового кулича смазывали белым кремом, на него высыпали зерна подкрашенного проса. Рядом клали два крашеных яйца.

Обряд почитания мужского начала - фаллоса - известен на Востоке с незапамятных времен, он считался священным. Образно говоря, его связывали с пахотой, началом будущего урожая и вообще с рождением всего нового, желаемого.

Наиважнейший обряд продолжения жизни.

Надо заметить, что и пасхальные традиции в их современном виде тоже пришли в Европу и тоже, как и рождественские елки, поначалу были уделом только кипчаков...